Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А45-24016/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24016/2025 Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН <***>) к 1) заместителю начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 06.05.2025 № 441/25/54002-АП,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 27.09.2024, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2025, удостоверение, диплом; 2) ФИО3, доверенность от 05.08.2025, удостоверение диплом;

третьего лица: ФИО4, доверенность № 3 от 27.01.2025, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 15 от 04.10.2024, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (далее - ООО «СКК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2025 № 441/25/54002-ИП, заинтересованные лица: 1) заместитель начальника отделения службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска

ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО6 представлены копии материалов административного дела. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо в своем отзыве указывает следующее.

Должник с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства (07.03.2025) не принимал мер, направленных на исполнение судебного акта. На протяжении более 140 дней с даты возбуждения исполнительного производства по дату настоящего судебного заседания (31.07.2025) должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного акта ни в суд, выдавший исполнительный документ, ни ко взыскателю с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В этой связи, привлечение должника к административной ответственности является закономерным итогом его собственного бездействия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044448315 от 25.02.2025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1315/2023, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ОГРН <***>) в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области скорректированную отчетность концессионера за периоды: 1 квартал 2019 года, исключив из нее следующие суммы: - 4 662 342,54 руб. стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 1 704 394,14 руб. стоимость невыполненных обязательств по установке

проветривателей шумозащитного остекления. 2 квартал 2019 года, исключив из нее следующие суммы: - 8 278 156,02 руб, стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 17 993 684,64 руб. стоимость невыполненных обязательств по установке проветривателей шумозащитного остекления. 3 квартал 2019 года, исключив из нее следующие суммы: - 9 639 718,07 руб. стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 10 481 979,66 руб. стоимость невыполненных обязательств по установке проветривателей шумозащитного остекления. 4 квартал 2019 года, исключив из нее следующие суммы: - 15 175 072,85 руб. стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 1 873 086,72 руб. стоимость невыполненных обязательств по установке проветривателей шумозащитного остекления. 2019 год, исключив из нее следующие суммы: - 37 755 289,48 руб, стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 32 053 145,16 руб. стоимость невыполненных обязательств по установке проветривателей шумозащитного остекления. 1 квартал 2020 года, исключив из нее следующие суммы: - 5 073 967,05 руб. стоимость невыполненных обязательств по разработке сметной части разработки документации по Этапу 1 и 2; - 350 335,56 руб., возбуждено исполнительное производство № 25626/24/54002-ИП.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

01.04.2025 представителем по доверенности ООО "Сибирская концессионная компания". Получено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в рамках исполнительного производства № 22071/25/54002-ИП.

Требование следующего содержания:

В 15-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1315/2023, вступившему в законную силу 17.02.2025 г., в соответствии с исполнительным листом ФС № 044448315, в полном объеме.

Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок (до 22.04.2025 г. включительно) не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлены.

Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлены.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа, установленных судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО3 30.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.05.2025 в отношении ООО "Сибирская концессионная компания" вынесено постановление № 441/25/54002-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Сибирская концессионная компания", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению

судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статья 5 данного Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Должник с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства (07.03.2025) не принимал мер, направленных на исполнение судебного акта. На протяжении более 140 дней с даты возбуждения исполнительного производства по дату настоящего судебного заседания должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного акта ни в суд, выдавший исполнительный документ, ни ко взыскателю с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Факт неисполнения Обществом требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного учреждением правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает размер административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление от 06.05.2025 № 441/25/54002-ИП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

По смыслу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.

Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович