Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А68-3382/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                      Дело №   А68-3382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   06.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    08.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» (г. Тула, ОГРН <***>,  ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 по делу                № А68-3382/2023 (судья Гулимова Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения)  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения  связи с незаконным удержанием неустойки (без учета требований законодательства) в размере 1 792 819 рублей 31 копейки и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 258 рублей 72 копеек.

Решением суда от 25.09.2024 исковые удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 098 723 рублей                        41 копейки и  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 212 203 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении  иска отказать полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обязательство оплаты заказчика прекращено удержанием неустойки за нарушение сроков работ, что предусмотрено пунктами 9.1, 9.5.1 контракта (в  связи с неисполнением условий пунктов 3.2, 3.3, 6.1 контракта). Считает, что наличие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства  № 497), не исключает возможности предъявления требований об уплате неустоек, а также принятия мер по взысканию задолженности в судебном порядке. Сообщает, что требований о  списании неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства № 783), подрядчиком не предъявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.04.2021 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 0366200035621001275, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт канализационного коллектора №12 от ул. М. Жукова до КНС7а, методом санации (1 очередь)» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ на объекте, установленные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется  принять и оплатить работы в соответствии с графиком оплаты работ.

Цена контракта, согласно пункту  2.1, составляет 36 500 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 6 083 333 рублей 33 копеек по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аванс в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере 1 % от размера цены соответствующего этапа. Выплата аванса производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4) в течение 30 календарных дней со дня начала этапа исполнения контракта на основании счета (пункт 2.4 контракта). Оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком выполнения работ и графиком оплаты выполненных работ за вычетом  авансового платежа в размере 1 % от стоимости работ по этапу на расчетный счет подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры (пункт 2.5 контракта).

При нарушении подрядчиком своих обязательств расчет по итогам выполнения работ,  установленный графиком выполнения работ (приложение № 3), осуществляется заказчиком на основании  акта сдачи-приемки этапа  выполненных работ, в котором  указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с  условиями контракта;  размер неустойки (штрафа, пени),  подлежащей взысканию; итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику  и акта сверки, подписанного  всеми сторонами контракта, который включает в себя  рассчитанную в соответствии с условиями  контракта стоимость выполненных и принятых работ, стоимость выполненных, но не принятых работ, стоимость невыполненных работ, неустойку, подлежащую взысканию с подрядчика. Указанные акты служат основанием для вычета неустойки (штрафа, пени)  путем  уменьшения суммы задолженности заказчика по итогам выполнения работ, установленных графиком (приложение № 3) (пункт 2.9 контракта).

В случае, если подрядчиком не подписан акт сверки расчетов,  заказчик при расчете с подрядчиком  в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы неустойки по контракту (в том числе по отдельному этапу), рассчитанных и подлежащих оплате  подрядчиком в соответствии  с условиями контракта,  путем уменьшения суммы расчета на сумму неустойки (пункт 2.10 контракта).   

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить капитальный ремонт объекта в сроки, установленные контрактом, графиком выполнения работ. Окончание работ определяется  графиком выполнения работ, но не позднее 31.08.2021.

В силу пункта 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.5.1 контракта).

Соглашением  от 14.11.2022  контракт расторгнут сторонами с указанием  на прекращение обязательств  в оставшейся  сумме 12 486 818 рублей 90 копеек.

Во исполнение контракта сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым зафиксировано выполнение подрядчиком работ на общую сумму 24 013 181 рубля 10 копеек (т. 1, л. д. 77).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, предприятие при расчете с подрядчиком удержало из стоимости работ неустойку в сумме 2 636 339 рублей 22 копеек.

Ссылаясь на необоснованное начисление неустойки за  период  действия моратория, установленного постановлением Правительства № 497, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №  44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Актами выполненных работ, подписанными сторонами,  подтверждается,  что в период действия  контракта подрядчиком  нарушены сроки выполнения этапов работ,  а именно:

сроки выполнения работ по первому этапу  установлены с 01.05.2021 по 05.09.2021 на общую сумму 2 420 466 рублей 60 копеек, в то время как фактически работы сданы по акту от 31.08.2021 в сумме 2 402 365 рублей 56 копеек;

сроки выполнения работ по второму  этапу  установлены с 05.09.2021 по 15.09.2021 на общую сумму 9 827 634 рублей 20 копеек, в то время как фактически работы сданы по акту от 25.12.2021  в сумме 5 271 586 рублей 71 копейка;

сроки выполнения работ по третьему этапу  установлены с 15.09.2021 по 05.10.2021 на общую сумму 10 828 363 рублей 50 копеек, в то время как фактически  работы сданы по акту от 29.03.2022 в сумме 4 940 740 рублей;

сроки выполнения работ по четвертому этапу  установлены с 05.10.2021 по 25.10.2021  на общую сумму 11 693 420 рублей 90 копеек, в то время как фактически работы сданы по акту от 21.10.2022 в сумме 11 398 488 рублей 83 копеек;

сроки выполнения работ по пятому  этапу  установлены с 25.10.2021 по 31.10.2021  на общую сумму 1 730 114 рублей 80 копеек, работы подрядчиком не сданы.

Размер неустойки за период с даты, следующей за датой окончания предусмотренного договором срока выполнения работ по дату сдачи этапа  работ, исходя из учетной ставки Банка России на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018  № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291), а также с исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства № 497,  составит 1 537 615 рублей 06 копеек (1 117 рублей 74 копеек + 400 417 рублей 58 копеек + 535 560 рублей 95 копеек + 517 905 рублей 81 копейка + 82 612 рублей 98 копеек) (расчет приведен в решении суда).

При таких обстоятельствах необоснованно удержанной является неустойка в размере 1 098 723 рублей 41 копейка (2 636 339 рублей 22 копеек – 1 537 615 рублей                    81 копейка).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку на момент удержания неустойки  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заказчик не мог не знать о действии моратория, установленного  постановлением  Правительства  № 497, начисление неустойки (удержание) за этот период не соответствовало  нормативным требованиям, суд обоснованно применил к предприятию ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Размер процентов за 03.10.2022 по 20.06.2024, скорректированный судом с учетом  суммы неустойки за просроченные этапы,  составил 212 203 рублей 55 копеек. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Истец решение суда в части отказа в иске не оспаривает,  ввиду чего у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для пересмотра судебного акта в части отказа в иске.

Довод заявителя о том, что  Законом № 44-ФЗ  не предусмотрено  обязанность ненаправления подрядчику требований об уплате неустойки в связи с ее неначислением в период действия моратория, установленного постановлением Правительства  № 497, не влияет на существо принятого решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022)  неустойка не подлежит начислению.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, истец  вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022,   от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф 09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф 09-3139/22,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 № Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2022 № Ф06-20377/2022).

Довод заявителя о  том, что общество не обращалось к нему с  заявлением о списании  неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 783, не является предусмотренным законом основанием для  неприменения моратория.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2024 по делу  № А68-3382/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Егураева              

                         В.А. Устинов