Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А35-6182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6182/2016
29 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации города Обоянь Курской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, открытое акционерное общество «РЖД»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО2 – по доверенности 19.07.2016),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца (до перерыва), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Обоянь Курской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:16:000000:384 в связи с изменением назначения сооружения с «Железнодорожный тупик» на «Железнодорожный путь».

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19.12.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, открытое акционерное общество «РЖД».

В соответствии с определением от 07.02.2017 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, ответчик). Тем же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

04.05.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

06.06.2017 третье лицо (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области) представило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

15.06.2017 от истца поступило заявление об уточнении иска, согласно которому администрация просит обязать Управление Росреестра по Курской области внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о сооружении с кадастровым номером 46:16:000000:384, расположенном по адресу: 306230, <...> изменив описание назначения сооружения с «Железнодорожный тупик» на «Железнодорожный путь».

Уточнение требований принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненный иск.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 22.06.2017 до 14 час. 15 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

21.06.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности явки в судебное заседание. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На территории муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области в квартале № 26 расположен участок железнодорожного пути протяженностью 354 метра

В соответствии с письмом филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция Управления движением структурное подразделение юго-восточная дирекция Управления движением структурное подразделение Белгородский центр организации работы железнодорожных станций от 14.12.2010 подъездной путь ОАО «Обоянский свеклопункт» ликвидирован и в настоящее время не имеет собственника.

Из иска следует, что в Управлении Росреестра по Курской области данный железнодорожный путь не зарегистрирован, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.06.2011 № 17/008/2011 -383.

В реестре ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сведения об объекте недвижимости — участке железнодорожного пути, протяженностью 354 метра, расположенного по адресу: <...> не содержатся, что подтверждается письмом от 07.10.2011 №6178.

В реестре государственного имущества Курской области данный объект недвижимости — участок железнодорожного пути протяженностью 354 м., расположенный в <...> не содержится (письмо от 26.09.2011 № 1500).

В реестре имущества муниципальной собственности Обоянского района вышеуказанный участок железнодорожного пути также не значится, что подтверждается письмом Администрации Обоянского района от 05.10.2011 № 01-05-80/2209.

В техническом паспорте на указанный объект по состоянию на 12.04.2012 в качестве типа объекта указано «Линейное сооружение железнодорожный путь», в качестве наименования объекта указано: «Участок железнодорожного пути».

05.08.2014 участок железнодорожного пути с кадастровым номером 46:16:000000:384 был поставлен на кадастровый учет.

В кадастровом паспорте на данный объект от 05.08.2014 назначением данного объекта значится: «Железнодорожный тупик».

07.08.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен технический план данного сооружения в связи с изменением сведений о назначении сооружения «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 46:16:000000:384, в том числе в связи с исправлением технической ошибки в назначении сооружения «Железнодорожный путь».

13.08.2014 администрацией было подано заявление в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области об осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером номер 46:16:000000:384 в связи с изменением назначения сооружения.

Однако 21.08.2014 отделом кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в поданных документах для осуществления кадастрового учета внесения изменений копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект учета с кадастровым номером 46:16:000000:384.

Поскольку объект учета с кадастровым номером 46:16:000000:384 «Железнодорожный путь» не имеет собственника, администрация осуществляет подготовку документов для признания права собственности Муниципального образования «город Обоянь» Курской области на данный объект как безхозяйный.

Указанная кадастровая ошибка в сведениях о назначении сооружения (Железнодорожный тупик) препятствует признанию права собственности на данный объект как на «Железнодорожный путь».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

В письме от 28.04.2017 ответчик указал, что в ЕГРН содержатся сведения о постановке 05.08.2014 на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 46:16:000000:384, протяженностью 354 м., с назначением - Железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <...>. Указанные сведения были внесены на основании технического паспорта, изготовленного 12.04.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал Обоянское отделение, в котором назначение также указано - Железнодорожный тупик.

В пояснениях третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области) указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:16:000000:384

-вид объекта недвижимости - сооружение;

-наименование - участок железнодорожного пути;

-назначение - железнодорожный тупик;

-статус - учтенный;

-дата постановки на учет - 05.08.2014;

-местоположение - <...>;

-год завершения строительства - 1948;

-протяженность - 354 м.

С заявлением от 23.07.2014 № 46-0-1-100/3001/2014-833 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: <...> обратился представитель администрации ФИО3 К заявлению прилагались следующие документы: распоряжение главы города Обояни Курской области № 8-р/к от 05.03.2009, постановление главы города Обояни Курской области № 192 от 17.04.2013, постановление главы города Обояни Курской области № 239 от 17.05.2013, технический план сооружения на электронном носителе от 15.07.20114.

При проверке представленных документов оснований для отказа и приостановления осуществления кадастрового учета не выявлено и решением от 05.08.2014 № Ф46/14-58771 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства расположенного по адресу: Курская область, <...> с присвоением кадастрового номера 46:16:000000:384.

Информация о назначении объекта - железнодорожный тупик, внесена в сведения государственного кадастра недвижимости согласно информации, указанной в представленном техническом плане от 15.07.2014.

В последующем, 13.08.2014 с заявлением № 46-0-1-100/3001/2014-914 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:16:000000:384 в связи с изменением назначения сооружения, обратился представитель администрации ФИО3. К заявлению прилагался технический план сооружения от 07.08.2014.

При проверке представленных документов было установлено, что имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены необходимые для государственного учета документы, а именно: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект учета с кадастровым номером 46:16:000000:384.

На основании изложенного, было принято решение от 21.08.2014 № Ф46/14-63195 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости 46:16:000000:384.

Осуществление государственного учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета принято решение от 21.11.2014 № Ф46/14-88726 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и единой учетно-регистрационной процедуры. В состав ЕГРН вошли сведения, содержавшиеся в кадастре недвижимости и реестре прав.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, статьями 1, 3, 4, 9, 13 Закона о регистрации Управление Росреестра по Курской области в рамках своей компетенции осуществляет государственную регистрацию права собственности, других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для государственной регистрации прав являются документы, перечисленные в пункте 2 статьи 14 Закона о регистрации. Представленные на государственную регистрацию документы должны отвечать требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Как следует из письменных пояснений ответчика от 28.04.2017, в ЕГРН содержатся сведения о постановке 05.08.2014 на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 46:16:000000:384, протяженностью 354 м., с назначением - Железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <...>. Указанные сведения были внесены на основании технического паспорта, изготовленного 12.04.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал Обоянское отделение, в котором назначение также указано -Железнодорожный тупик.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Поскольку объект учета с кадастровым номером 46:16:000000:384 «Железнодорожный путь» не имеет собственника, администрация осуществляет подготовку документов для признания права собственности Муниципального образования «город Обоянь» Курской области на данный объект как безхозяйный.

Указанная истцом кадастровая ошибка в сведениях о назначении сооружения (Железнодорожный тупик) препятствует признанию права собственности на данный объект как на «Железнодорожный путь».

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из изложенного, заявленные администрацией требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о сооружении с кадастровым номером 46:16:000000:384, расположенном по адресу: 306230, <...> изменив описание назначения сооружения с «Железнодорожный тупик» на «Железнодорожный путь».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева