Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А14-15420/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-15420/2023

«30» ноября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Донатомстрой», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 915 068 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка № 959 от 07.04.2016, продолжении начисления неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее – истец, Администрация) 11.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой») о взыскании 161 011 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 959 от 07.04.2016 за период с 01.10.2020 по 27.05.2021, 1 754 057 руб. 46 коп. пени за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, продолжении начисления пени.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (далее – третье лицо, ООО «Донатомстрой»).

В предварительном судебном заседании 23.11.2023, проводившемся в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, судом исследованы материалы дела, в порядке статей 81, 159 АПК РФ приобщены пояснения истца, а также установлено, что иных заявлений, ходатайств не поступило. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между Администрацией городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (арендатор) на основании постановления Администрации городского округа город Нововоронеж № 432 от 07.04.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 959, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:33:0003207:83, общей площадью 23 072 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, Промзона (прошел государственную регистрацию).

Как указано в пункте 1.2 договора, участок предоставляется для эксплуатации здания – центрального материального склада, с разрешенным использованием – для размещения объектов промышленности.

В пункте 3.1 договора сторонами согласован размер ежегодной аренной платы, арендная ставка, используемая в расчете, составляет 2 %.

При этом пунктом 3.6 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Период действия договора определен сторонами с пункте 2.1 договора, в котором указано, что он заключен на срок с 27.04.2016 до 27.04.2065.

Актом приема-передачи от 07.04.2016 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, выступающий объектом аренды по рассматриваемому договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-122554/18-187-151 «Б» ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 05.02.2021 производство по делу №А40-122554/18-187-151 «Б» прекращено.

Ответчик, по данным истца, сформировал 161 011 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 959 от 07.04.2016 за период с 01.10.2020 по 27.05.2021, истец начислил ответчику 1 754 057 руб. 46 коп. пени за период с 01.10.2020 по 31.05.2023.

За предшествующие периоды 1 806 523 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж взыскано в судебном порядке в результате рассмотрения дел №А14-26846/2018, №А14-26831/2018, №А14-8695/2019, №А14-12388/2019, №А14-18860/2019, №А14-8939/2020, №А14-16851/2020, а также установлено в реестр требований кредиторов по делу №А40-122554/18-187-151 «Б».

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика за предыдущие периоды взыскана вступившими в законную силу судебными актами (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание принцип платности использования земли, основываясь на данных государственного реестра, исходя из характера правоотношений сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными. Акта возврата земельного участка ранее 27.05.2021 не представлено, равно как и доказательств регистрации прекращения права собственности ответчика на расположенные на земельном участке объекты недвижимости до окончания заявленного по основному долгу периода.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка подтвержден материалами дела. Ответчиком данное требование не оспаривалось, доказательств оплаты основного долга им не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 959 от 07.04.2016 в размере 161 011 руб. 49 коп. за период с 01.10.2020 по 27.05.2021является правомерным.

Истец также заявил требование о взыскании 1 754 057 руб. 46 коп. пени за период с 01.10.2020 по 31.05.2023.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

В остальной части расчет неустойки при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендных платежей согласно представленному истцом расчету у суда сомнений не вызывает.

Произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что законной и обоснованной является неустойка в размере 1 392 031 руб. 10 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, которая подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны в части взыскания с ответчика 161 011 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 959 от 07.04.2016 за период с 01.10.2020 по 27.05.2021, 1 392 031 руб. 10 коп. за период с 01.10.2020 по 31.05.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки с 01.06.2023 согласуется с приведенными положениями статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание неустойки следует производить с 01.06.2023 исходя из ставки 0,1 % на сумму основного долга в размере 1 967 534 руб. 55 коп. (взысканной по настоящему решению и решениями по делам №А14-26846/2018, №А14-26831/2018, №А14-8695/2019, №А14-12388/2019, №А14-18860/2019, №А14-8939/2020, №А14-16851/2020, а также установленной в реестр требований кредиторов по делу №А40-122554/18-187-151 «Б») до даты его фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 26 073 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 011 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 1 392 031 руб. 10 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить с 01.06.2023, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 967 534 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 073 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко