Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А29-14088/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14088/2016
г. Киров
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-14088/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ответчик, ООО «СГК», общество, заявитель жалобы) платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 450 900 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (далее – третье лицо, ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 взыскано с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» 172 163 руб. 10 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 14.01.2014 № 8-48, в удовлетворении остальной части отказано.

ООО «СГК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 все акты общей формы на задержку вагонов подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, не имеют необходимой записи «От подписи отказался» и также не имеют записи о том, что «настоящий акт был предъявлен на подпись» владельцу железнодорожного пути необщего пользования, с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченною представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика». Кроме того, из акта общей формы № 3/563 от 01.02.2016, фиксирующего отказ ответчика от подписания актов общей формы на задержку вагонов следует, что в нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 перевозчик в день не позднее следующих суток после составления актов не представлял акты общей формы представителю ответчика Гербе для удостоверения изложенных в актах обстоятельств и такое предъявление имело место только спустя примерно полмесяца, что свидетельствует об умышленном нарушении возложенных на перевозчика обязательств и одностороннем составлении актов общей формы, в связи с чем указанные не имеют юридической силы. При таких обстоятельствах все названные акты обшей формы являются недопустимыми доказательствами. Акты общем формы № 3/283 от 12.01.2016, № 3/292 от 17.01.2016, № 3/257 от 14.01.2016, № 3/341 от 18.01.2016, № 3/337 от 16.01.2016, № 3/337 от 16.01.2016, № 3/294 от 18.01.2016, № 3/282 от 17.01.2016, № 3/322 от 20.01.2016, № 3/327 от 20.01.2016, № 3/284 от 17.01.2016, № 3/293 от 18.01.2016, № 3/362 от 22.01.2016 и ряд других ранее представленных актов ограничиваются довольно широкой формулировкой «в ожидании подач» под выгрузку в виду неприема на выставочные пути». То есть акты не указывают конкретной причины задержки вагонов, что имеет существенное значение, поскольку в силу названных норм права плата вносится в зависимости от наличия вины, в то время как простой вагонов может происходить но разным причинам - в виду занятости погрузочно-выгрузочных мест по вине грузополучателя, вследствие отсутствия локомотива или снежных заторов па железнодорожных путях - но вине владельца путей необщего пользования (ООО «СПС») или по вине ОАО «РЖД», вследствие нарушений технологического срока оборота вагонов - по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования, грузополучателя и в ряде случаев от перевозчика. Суд безосновательно сделал вывод о превышении установленного договором времени технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ООО «СГК». Памятки приемосдатчика фиксируют только время суток передачи вагонов на пути необщего пользования и не содержат периода нахождения вагонов на железнодорожных путях. Иск предъявлен исключительно в отношении вагонов, находящихся на путях общего пользования, и акты общей формы мотивированы нарушением технологического срока оборота вагонов па путях необщего пользования. В соответствии с параграфом 8 Договора № 8-48 технологический срок оборота вагонов, находящихся на путях необщего пользования устанавливается равным 11.25 часа: если задержка вагонов (простои) или нарушение срока оборота вагонов происходит на каких-либо путях (общего или необщего пользования), то она всегда является длящейся во времени. Акты общей формы должны фиксировать простои вагонов на путях общего пользования, однако на деле акты фиксируют срок нахождения вагонов, а, более того, других вагонов, на путях необщего пользования, к которым не относится начисление платы; срок оборота вагонов по обоим актам явно не соответствует параграфу 8 Договора № 8-48 (то есть норме 11,25 часа); по двум актам с начала простоя до его окончания прошло несколько часов, но фактическое нахождение вагонов на путях необщего пользования, за которые истец не должен начислять плату по-прежнему почему-то остается неизменным (73,7 часа, 73.7 часа. 44,5 часа, 74,8 часа); по двум актам с начала простоя до его окончания прошло менее 24-х часов, а истец, однако указывает, что фактический простой вагонов составил якобы 73.7 часа, 73,7 часа, 44.5 часа, 74,8 часа, что выходит за пределы суточного двадцатичетырехчасового расчета, так как в сутках 24 часа; истец не указывает ни номеров вагонов, находящихся на путях необщего пользования, в отношении которых допущено превышение технологического срока оборота вагонов, а также ни дат, ни времени суток начала и окончания их задержки. При таких обстоятельствах акты общей не могли быть положены в качестве допустимых доказательств простоя вагонов и времени простоя, исчисленного для платы. Ответчик не являлся собственником или арендатором вагонов от предыдущего рейса, находящегося на пути необщего пользования. Кроме того, в виду специфики наименований груза вагоны не требовалось направлять на пропарку/промывку или ветеринарно-санитарную обработку, вследствие чего ответчик не мог выступать отправителем порожних вагонов. Следует также учитывать, что владельцы (собственники) порожних нагонов не давали ответчику или его контрагентам доверенностей, иных полномочий в письменной форме на предъявление их к перевозке, так как возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных ж.д. накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем, ответчик или его контрагент не имеет возможности совершить заготовку электронной транспортной ж.д. накладной в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов. Ответчик или его контрагент лишены возможности повлиять на собственников вагонов и перевозчика по возврату порожних вагонов, поскольку у него не имеется договорных отношений на заполнение в АС ЭТРАН электронных ж.д. накладных на возврат порожних вагонов. Кроме того, договор об обмене электронными документами между ответчиком и ОАО «РЖД» не содержит полномочий на создание заготовок электронных ж.д. накладных ответчиком в АС ЭТРАН, в связи с чем действия по заготовке порожних вагонов не находятся в рамках его контроля. Поскольку несвоевременное оформление собственником вагонов заготовок железнодорожных транспортных накладных на отправку порожних вагонов со станции назначения, а равно отсутствие указаний (доверенности) собственника вагонов ответчику или его контрагенту препятствует реализации договорных обязательств ответчика перед перевозчиком, то плата ответчику не может быть начислена и последний освобождается отплаты в виду обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств за которые ни одна из сторон не отвечает. Однако судом не применены пункт 3 статьи 401, статья 416 ГК РФ. В силу договора плата начисляется по причинам, не зависящим от перевозчика, и это является противоречащим статье 39 УЖТ РФ в редакции, существовавшей с 01.04.2015, в связи с чем указанное условие договора является ничтожным. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомлений владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах, являющиеся основанием для предъявления требовании об оплате. При этом отсутствие указанных уведомлений по отношению к грузополучателям и по отношению к ООО «СГК», как к предыдущим партиям вагонов, так и к спорной партии вагонов, приводило к нарушению маневровой работы, связанной с подачей груженых вагонов на выгрузку, увеличению сроков разгрузки вагонов и затариванию этими вагонами путей необщего пользования, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 4.6 Правил № 26 свидетельствует об отсутствии вины/причин зависящих от ответчика в задержке спорной партии груженых вагонов. Суд также не применил статью 34 ГК РФ. Представленная суду выписка из книги ГУ-2 велась с существенными нарушениями Инструкции, а именно: книга не прошнурована и не подписана начальником станции или начальником ЛАФТО; титульный лист книги отсутствует; в книге отсутствуют записи «Смену сдал» и «Смену принял», не указаны дата, время рядом с фамилией должностного лица, что не соответствует «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключили договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК» по станции Усинск Северной железной дороги (далее – договор) (Т.1, л.д.-20-22), по условиям которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 м, из них 10481,33 м принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК», и 9486,13 м принадлежат контрагентам владельца (параграфы 1, 2 договора).

В соответствии с параграфом 14 договора он заключен на срок с 01.02.2014 по 30.06.2014.

Дополнительными соглашениями от 26.11.2014 и от 29.10.2015 срок договора продлевался по 31.10.2015 и по 30.04.2016 соответственно.

Согласно параграфу 5 договора сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В силу параграфа 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн.

С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности.

В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования устанавливается - 25 вагонов.

В соответствии с параграфом 8 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов владельцу на выставочные пути до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях владельца.

Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается равным 11,25 часа.

При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон.

Как согласовано в параграфе 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 (Т.1, л.д.-23), владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифным руководством № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б».

Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правлением ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода их в действие.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 № 42 размер ставок был изменен.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов, отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В январе-феврале 2016 года по факту простоя вагонов на станции Усинск Северной железной дороги составлены акты общей формы, в которых зафиксирован момент начала и окончания простоя с указанием даты и времени начала и окончания простоя вагонов.

Причиной начисления договорной платы стал факт простоя собственных (арендованных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема их станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СГК»: невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «СГК», и, вследствие этого, невозможность подачи вагонов из-за длительного нахождения иных вагонов на путях необщего пользования.

На основании актов общей формы и составленными в соответствии с ними накопительными ведомостями № 04021, № 040301, № 120201 ответчику предложено внести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования всего в размере 172 725 руб. 21 коп.

Накопительные ведомости представителем ответчика не подписаны, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Претензиями от 25.02.2016 № 15/155пр, от 09.03.2016 № 15/189пр, от 07.04.2016 № 15/267пр ООО «СГК» предложено перечислить указанную плату ОАО «РЖД» (Т.1, л.д.-52, 59, 67).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил начисленную ОАО «РЖД» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 9.2 договора № 8-48 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 № 1 (Т.1, л.д.-23) следует, что стороны согласовали уплату владельцем пути необщего пользования перевозчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причем в качестве основания для начисления платы указана невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагента, а также отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних, подтвержденных актом общей формы.

Спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Усинск в ожидании подачи под выгрузку ввиду неприема на выставочные пути №№ 1,2 Северо-выставочного парка ООО «СГК», по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Данный факт подтверждается актами общей формы, составленными на станции Усинск Северной железной дороги, от подписания которых ответчик отказался (Т.2, л.д.-57-114, Т.4, л.д.-106-137).

Довод о том, что указанные акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как установлено в статье 119 Устава, для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей, обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу пункта 3.4 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.5 Правил акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

По пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы, подтверждающие факт того, что вагоны простаивают на станции Усинск ввиду неприема поездов на выставочные пути № 1 и № 2 по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, вследствие нарушения ООО «СГК» технологических норм выгрузки, погрузки вагонов, были предъявлены на подписание представителям ответчика, однако последним не подписаны.

Железной дорогой составлены акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы по факту задержки вагонов № 3/563 от 01.02.2016, № 3/963 от 16.02.2016 (Т.2, л.д.-114, Т.5, л.д.-19).

Таким образом, указанные акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава и Правилами № 45, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, представленные истцом акты общей формы являются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны отставлены от движения на станции Усинск в связи с невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, установленного параграфом 8 договора.

Документального подтверждения того, что указанные акты не были представлены ответчику на подпись, в материалах дела не имеется.

Параграфом 7 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов.

Доказательств того, что истцом были нарушены условия данного параграфа договора, в материалах дела нет.

Как усматривается из актов общей формы представитель грузополучателя ООО «СГК» уведомлялся о предстоящей подаче.

В подтверждение факта уведомления представителя ответчика представлена книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Из актов общей формы следует, что ответчик имел информацию об ожидании выгонов под погрузку (Т.2, л.д.-115-149).

Отказ представителя ООО «СГК» от подписи актов общей формы не свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной информации.

Факт простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы о несоответствии названного пункта договора статье 39 Устава не принимается во внимание в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.

Данный пункт не признан недействительным.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что задержка произошла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в деле также отсутствуют.

Само по себе несоблюдение своих обязательств контрагентами ООО «СГК» и отсутствие его вины не влияют на исполнение обязательств ООО «СГК» в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД».

Другие доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт задержки истцом вагонов на станции Усинск из-за неприема их ответчиком ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, установленной в пункте 9.2 договора.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлялся.

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-14088/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО4

ФИО1