Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А11-8064/2022

г. Владимир


«27» января 2025 года                                                   Дело № А11-8064/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024 по делу №А11-8064/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард «Диамант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и ФИО1.


В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 12.02.2024 № Д-33907/24/21 сроком действия по 31.01.2025, представлено удостоверение;

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО4 по доверенности от 02.02.2024 № Д-33907/24/21 сроком действия по 31.01.2025, представлено удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 (далее – судебный пристав - исполнитель) на основании исполнительного листа № ФС034952231 от 14.12.2021, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-10549/2020, 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 17607/22/33013-ИП с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Диамант» (далее – должник, ООО Ломбард «Диамант») в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 (далее - взыскатель, ФИО1) заверенные должным образом копии кассовых книг, ресконтовых книг, залоговых билетов, первичной документации, подтверждающей коммерческие расходы общества на сумму 1 935 000 руб., бухгалтерских регистрационных книг, оборотно- сальдовых ведомостей, карточек учета, материалов инвентаризации и хозяйственных отчетов, налоговой и бухгалтерской отчетности , договоров и контрактов, материалов внутренних и внешних проверок деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Диамант» за период 2020 год.

Заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 14.07.2022 в рамках исполнительного производства № 17607/22/33013-ИП вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 17607/22/33013-ИП, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.07.2022.

ООО Ломбард «Диамант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление) и ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 31.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное ООО Ломбард «Диамант» требование и признал незаконным постановление от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17607/22/33013-ИП.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что до настоящего времени должник не исполнил решение суда и не предоставил все копии документов взыскателю по исполнительному производству № 17607/22/33013-ИП, о чем свидетельствует получение части документов взыскателем 25.07.2024, отправленные службой судебных приставов  сопроводительным письмом от 27.06.2024 № 33013/24/423370.

ФИО1 поясняет, что должник знал о ходе исполнительного производства № 17607/22/33013-ИП, которое не было не окончено.

Судебный пристав-исполнитель и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании их представители поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 16.03.2022, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 20.06.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2022, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.04.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил к материалам дела указанные документы.

ООО Ломбард «Диамант» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и взыскателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывается с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по истечении суток с момента получения копии постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

 Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в том случае, если должник в течение срока для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № ФС034952231 от 14.12.2021, выданного Арбитражным судом Владимирской области, 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 17607/22/33013-ИП с предметом исполнения: обязать ООО Ломбард «Диамант» в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 заверенные должным образом копии кассовых книг, ресконтовых книг, залоговых билетов, первичной документации, подтверждающей коммерческие расходы общества на сумму 1 935 000 руб., бухгалтерских регистрационных книг, оборотно- сальдовых ведомостей, карточек учета, материалов инвентаризации и хозяйственных отчетов, налоговой и бухгалтерской отчетности, договоров и контрактов , материалов внутренних и внешних проверок деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Диамант» за период 2020 год.

Постановление от 26.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 17607/22/33013-ИП направлено должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа в личный кабинет на ЕПГУ 26.01.2022 и прочитано им 02.02.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в программном комплексе АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 исполнительное производство № 17607/22/33013-ИП окончено.

Вместе с тем постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 постановление от 16.03.2022 об окончании исполнительного производства № 17607/22/33013-ИП отменено. Исполнительное производство № 17607/22/33013-ИП от 16.03.2022 возобновлено.

Названное постановление от 20.06.2022 по исполнительному производству № 17607/22/33013 не оспорено в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022  о возбуждении исполнительного производства № 17607/22/33013-ИП. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. Утверждение должника о том, что все документы были направлены почтой в октябре 2021 года и повторно 03.12.2021, подлежит отклонению.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023 по делу № А11-5149/2022 указано, что направление по почте документов, указанных в решении суда по делу №А11-10549/2020, с учетов их фактического неполучения ФИО1 не лишает последнего права получить исполнение решения через службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист.

При этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника) также не представлено.

Ссылка должника на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2022 по делу № А11-5149/2022, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023, которым признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 18.04.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 17605/22/3302013-ИП от 07.02.2022, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В рамках дела № А11-5149/2022 оспорено постановление по иному исполнительному производству № 17605/22/3302013-ИП.

Исполнительное производство № 17605/22/33013-ИП возбуждено 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС034952229 от 14.12.2021, выданного Арбитражным судом Владимирской области делу №А11-10549/2020, с другим предметом исполнения: неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта об истребовании документов, начиная с даты его вступления в законную силу до фактического судебного акта в размере: 10 000 руб.

Из материалов дела не следует, что в рамках исполнительному производству № 17605/22/3302013-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и признания недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17607/22/33013-ИП.

Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения  размер исполнительского сбора, поскольку соответствующего обоснования и доказательств должником не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует  удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного должником требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024 по делу №А11-8064/2022 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Диамант» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                     А.М. Гущина


Судьи                                                                                  М.Н. Кастальская


                                                                                             Т.В. Москвичева