Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А05-7565/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7565/2022
г. Вологда
29 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АГД Даймондс» ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 39, от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО3 по доверенности от 27.07.2023 № 1172/33, от общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» ФИО4 по доверенности от 25.12.2023 № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2023 года по делу № А05-7565/2022,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «АГД Даймондс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – АО «АГД Даймондс») обратилось в суд с иском о взыскании:

– с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее – АО «Согаз») 12 510 878 руб., в том числе 12 021 787 руб. страхового возмещения, 489 091 руб. неустойки, а также неустойки с 07.07.2022 по день фактической уплаты долга;

– со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – СПАО «Ингосстрах») 12 445 748 руб., в том числе 12 021 787 руб. страхового возмещения, 423 961 руб. неустойки, а также неустойки с 07.07.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (далее – ООО «Камсс-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «СГО», общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 иск удовлетворён частично, судом постановлено:

– взыскать с АО «Согаз» в пользу АО «АГД Даймондс» 5 717 367,25 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 0,02 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 39 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 913 руб. судебных расходов;

– взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АГД Даймондс» 5 717 367,25 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 0,02 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 39 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 913 руб. судебных расходов;

– в удовлетворении иска в остальной части отказать.

АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «Согаз» апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

АО «АГД Даймондс» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ООО «Камсс-сервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционные жалобы полагают обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей АО «АГД Даймондс», АО «Согаз» и ООО «Камсс-сервис», исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, АО «АГД Даймондс» (страхователь), АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» (состраховщики) заключили договор добровольного страхования имущества от 25.12.2019 № 452-707-104129/19 в отношении, в том числе, экскаватора «Коматсу» («Komatsu РС-3000») государственный регистрационный знак Н3211АЕ29 (группа 7 приложения 1 к договору). Период страхования с учётом дополнительного соглашения от 13.11.2020 установлен с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Согласно данному договору размер обязательств АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» составляет по 50 % у каждого от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 50 % лимита ответственности или страховой суммы, указанных в договоре.

Страховая сумма в отношении экскаватора «Коматсу» определена сторонами в размере 118 798 438,31 руб.

Договором (раздел «Безусловные франшизы») предусмотрено, что в отношении имущества, указанного в пункте 7 ст. «Объекты страхования, страховые суммы» при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 2 000 000 руб. в отношении передвижного оборудования со страховой суммой 50 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

В соответствии с разделом договора «Условия (Правила) страхования» договор заключён на условиях: Правил страхования передвижного оборудования от 06.05.2019 (далее – Правила страхования), Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий от 06.05.2019 (далее – Общие условия).

В результате пожара 11.07.2021 произошла гибель застрахованного экскаватора «Коматсу».

АО «АГД Даймондс» в установленном договором порядке уведомило страховщиков (АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах») о наступлении страхового случая. АО «АГД Даймондс» 02.08.2021 направило страховщикам пакет документации по страховому случаю (акт технического расследования, регламент проведения технического расследования и пр.). Затем 30.09.2021 направило страховщикам дополнительный пакет документации по страховому случаю (справка о балансовой стоимости, акт о пожаре, справка о стоимости имущественного ущерба и пр.).

АО «АГД Даймондс» 02.03.2022 направило страховщику заявление о выплате страхового возмещения в размере 90 572 044,45 руб., который определён им на основании заключения специалиста от 10.02.2022, выполненного АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».

ООО «Айслэб» (привлечённый состраховщиками аджастер) 25.03.2022 направило в адрес АО «АГД Даймондс» письмо, согласно которому расчёт страхового возмещения, произведённый в названному заключении является неокончательным по следующим причинам: в соответствии с договором страхования страхования выплата страхового возмещения не включает в себя суммы НДС, то есть за базу расчёта должна быть принята рыночная стоимость без НДС (20 %), в соответствии с расчётом экспертов аджастера стоимость неповреждённых в результате пожара узлов и агрегатов экскаватора составила 35 781 422,50 руб.; в расчёте не учтена стоимость годных остатков, которые могут быть реализованы в качестве металлолома на сумму 2 953 303 руб.

В пользу АО «АГД Даймондс» страховщики перечислили страховое возмещение в размере:

– СПАО «Ингосстрах» 11.05.2022 перечислило 23 260 789,68 руб.;

– АО «Согаз» 25.05.2022 перечислило 23 260 789,68 руб.

АО «АГД Даймондс», не согласившись с размером полученного страхового возмещения, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данное решение суда подлежит изменению.

Пунктом 15.3.1 Правил страхования, пунктом 4.1 Порядка определения выплаты страхового возмещения, являющихся неотъемлемыми частями рассматриваемого договора страхования, установлено, что если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение выплачивается при гибели или утрате имущества – в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учётом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы.

Остаточной стоимостью является стоимость оставшихся от погибшего или повреждённого имущества материалов, частей или деталей, в том числе и неповреждённых, определяемая по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.

Согласно отчёту аджастера (ООО «Айслэб») от 18.04.2022 повреждения застрахованного экскаватора имеют тотальный характер. Это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец не оспаривает доводы ответчиков о том, что выплата страхового возмещения не включает в себя суммы НДС.

Таким образом, действительная стоимость экскаватора на дату наступления страхового случая составляет 87 256 304,87 руб. Это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между сторонами возник спор относительно остаточной стоимости экскаватора, повреждённого в результате пожара.

В связи с этим судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой (выполнено автономной некоммерческой организацией «Судебные Эксперты и Оценщики») от 14.07.2023 № 3968/23А установлены следующие выводы:

– действительная стоимость экскаватора на дату страхового случая (11.07.2021) составляет 82 377 068 руб.;

– остаточная стоимость экскаватора на дату страхового случая, а именно стоимость оставшихся материалов, частей или деталей, в том числе неповреждённых, с учётом обычных цен, применяющихся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль, составляет 34 253 303 руб.

Судом первой инстанции был допрошен выполнивший данное заключение эксперт, который дал исчерпывающие, полные и ясные пояснения.

Данное заключение судебной экспертизы выполнено специалистом в соответствующей области знаний, является полным и обоснованным, процедура назначения и проведения этой экспертизы (судебная) в наибольшей степени отвечает интересам сторон, поэтому оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется.

АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» в обоснование своих доводов ссылаются на расчёт размера убытка от 13.04.2022, выполненный ООО «Айслэб» (РусСюрвей), согласно которому установлен перечень частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации: стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие, двигатель внутреннего сгорания (далее – ДВС) № 33189960, поэтому стоимость годных остатков составляет 35 781 422,50 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что включение аджастером (ООО «Айслэб») стоимости ДВС в стоимость годных остатков экскаватора является необоснованным.

Так, из расчёта размера убытка от 13.04.2022, выполненного ООО «Айслэб», следует, что остаточная стоимость двигателя (ДВС) установлена в размере 13 721 681,47 руб.

Однако, в отличие от иных частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации (стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие) расчёт стоимости ДВС размере 13 721 681,47 руб. в таблице отсутствует.

Остаточная стоимость ДВС установлена в размере 13 721 681,47 руб. путём вычитания стоимости капитального ремонта ДВС в размере 19 533 982,23 руб. из стоимости нового ДВС в размере 33 255 663,70 руб.

При этом, стоимость капитального ремонта ДВС в размере 19 533 982,23 руб. определена на основе коммерческого предложения ООО «Камсс-сервис» от 28.09.2021 № 2809/2021.

Рассматриваемый экскаватор был введён в эксплуатацию в 2012 году с установленным заводом-изготовителем двигателем (ДВС) «Кумминс» («Cummins К11А-38») № 33189960, что подтверждается паспортом самоходной машины.

За период эксплуатации экскаватора его двигатель был отремонтирован три раза (в 2015, 2017, 2020 годах), что подтверждается соответствующими спецификациями.

ООО «Камсс-сервис» согласно заказ-наряду от 07.07.2021 № 1249/21 выполнило работы по ремонту данного ДВС и установке его в штатное положение.

Таким образом, указанный двигатель в момент пожара был установлен на экскаваторе.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недостверности указанного в расчёте убытка от 13.04.2022, выполненного ООО «Айслэб», стоимости нового ДВС в размере 33 255 663,70 руб.

Так, на дату наступления страхового случая (11.07.2021) курс доллара США составлял 74,4675 руб., поэтому стоимость нового двигателя определена аджастером ООО «Айслэб» в размере 446 675 долларов США. (33 255 663,70 руб. / 74,4675).

Определить стоимость нового двигателя на дату наступления страхового случая, а также на дату рассмотрения судом спора не представляется возможным в связи прекращением поставок таких двигателей.

Вместе с тем, по утверждению страхователя, согласно договору от 01.01.2021 № 604А20 аналогичный ДВС был приобретён в 2021 году по цене 292 455,47 долларов США с НДС. Страхователем также представлено коммерческое предложение ООО «МГМ-Групп» от 25.05.2022, согласно которому после введения санкций и прекращения деятельности дилеров указанной техники в Российской Федерации, а также роста цен указанной категории товара на мировом рынке, стоимость двигателя в 2022 году, то есть спустя год после наступления страхового случая составляет 480 000 долларов США с НДС.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что стоимость нового двигателя на дату наступления страхового случая (11.07.2021) составляет 446 675 долларов США (33 255 663,70 руб.).

Даже если принять стоимость нового двигателя в указанном размере 33 255 663,70 руб., то согласно методике расчёта, которая применена самим аджастером к иным узлам и агрегатам экскаватора, которые признаны годными к эксплуатации (стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие) (указаны в таблице 4 расчёта размера убытка), стоимость рассматриваемого ДВС с учётом износа, коэффициента снижения стоимости годных остатков, коэффициента, учитывающего срок эксплуатации , составит 3 103 152 руб.

При этом, данная стоимость не учитывает повреждение ДВС в результате пожара. Вместе с тем, согласно отчёту технического состояния основных узлов экскаватора, выполненного ЗАО «Прочность», установлено полное выгорание оборудования машинного отделения экскаватора, на двигателе обширные следы термического воздействия.

При указанной выше стоимости капитального ремонта ДВС в размере 19 533 982,23 руб., являются необоснованными доводы ответчиков о том, что повреждённый в результате пожара ДВС 2012 года выпуска является годным к дальнейшей эксплуатации и его остаточная стоимость составляет 13 721 681,47 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что стоимость годных остатков: частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации (стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие), за вычетом ДВС, в соответствии с расчётом размера убытка от 13.04.2022, выполненным ООО «Айслэб» составляет 29 216 025,54 руб. с НДС, соответственно, 24 346 688 руб. без НДС. Стоимость имущества, реализуемого в качестве металлолома составляет 2 953 303 руб.

Аналогичный вывод изложен в заключении судебной экспертизы от 14.07.2023 № 3968/23А.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что страховое возмещение составит 59 956 313,87 руб. (87 256 304,87 - 24 346 688 – 2 953 303)

Также условиями рассматриваемого договора страхования (его раздел «Безусловные франшизы») предусмотрено, что в отношении имущества, указанного в пункте 7 ст. «Объекты страхования, страховые суммы» при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 2 000 000 руб. в отношении передвижного оборудования со страховой суммой 50 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

Таким образом, суд первой инстанции указал на то, что за вычетом данной франшизы страховое возмещение составит 57 956 313,87 руб. (59 956 313,87 - 2 000 000).

Однако, суд первой инстанции, исключая из стоимости годных остатков двигатель (ДВС), однако не включил стоимость металлолома этого двигателя в общую стоимость реализуемого металлолома.

Этот подход является ошибочным, так как признавая ДВС негодным к эксплуатации, уничтоженным, то надлежит отнести оставшийся от этого ДВС металлолом к общей стоимости реализуемого металлолома.

Согласно справке об остаточной стоимости двигателя от 26.01.2024, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы» (том 7, лист 103), остаточная стоимость рассматриваемого двигателя (его металлолома) составляет 69 930 руб. (том 7, лист 106).

Данная сумма подлежит исключению из страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца (АО «АГД Даймондс») подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57 886 383,87 руб. (57 956 313,87 - 69 930).

Поскольку размер обязательств АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» перед истцом составляет по 50 % у каждого от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, то каждый из них обязан выплатить страховое возмещение в размере по 28 943 191,93 руб. каждый (57 886 383,87 / 2).

Ранее каждый из ответчиков (АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах») уже выплатил истцу (АО «АГД Даймондс») страховое возмещение в сумме по 23 260 789,68 руб. каждый. Поэтому с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме по 5 682 402,25 руб. с каждого (28 943 191,93 - 23 260 789,68).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков неустойки за период с 31.03.2022 по 06.07.2022, а также неустойки с 07.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Пунктом 16 раздела «порядок выплаты страхового возмещения» рассматриваемого договора страхования установлено, что в случае нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного договором, страхователь (выгодоприобретатель) вправе предъявить страховщику требование об уплате неустойки в размере 0,02 % от не выплаченного в срок страхового возмещения за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что его заявление на выплату страхового возмещения поступило страховщику 02.03.2022.

Так, письмо истца (ОА «АГД Даймондс») от 02.03.2022 № 23-502 с требованием произвести выплату страхового возмещения поступило в АО «Согаз» 09.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Соответственно, исчисление срока для страховой выплаты должно производиться с 09.03.2022.

Суд правомерно отклонил доводы ответчиков об исчислении срока для страховой выплаты лишь после получения ими 20.04.2022 отчёта ООО «Айслэб».

Согласно пункту 15.10 Правил страхования, пункту 2 Порядка определения и выплаты страхового возмещения рассматриваемого договора страхования решение о страховой выплате или отказе в таковой должно быть принято в срок не более 15 рабочих дней от даты подачи страхователем заявления о выплате с приложением всех необходимых документов. В течение 10 рабочих дней со дня принятия решения, страховщик обязан осуществить страховую выплату или в течение 3 рабочих дней направить страхователю письменное уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты с обоснованием принятого решения.

Срок выплаты страхового возмещения не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления страховщика в виде совершения (или несовершения) действий по установлению факта страхового случая и определения размера страхового возмещения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеется вина страхователя в непредоставлении страховщику пакета необходимых документов.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с действием в этот период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2023 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, правомерно удовлетворено судом.

В частности, Постановлением № 497 введён мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Согласно пункту 3 данного Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учётом моратория с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-8188/2022.

При этом 02.10.2022 является не датой начала периода просрочки, а датой начала начисления неустойки в связи с тем, что 01.10.2022 является последним днём действия моратория.

На основании изложенного, с каждого из ответчиков (АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах») в пользу истца (АО «АГД Даймондс») подлежит взысканию неустойка в размере 0,02 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 5 682 402,25 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы ответчиков о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиками не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанная выше подлежащая взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 24 956 626 руб. (12 510 878 руб. к АО «Согаз» и 12 445 748 руб. к СПАО «Ингосстрах») составляет 147 783 руб.

Истец уплатил пошлину в размере 170 783 руб., поэтому ему из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 000 руб. (170 783 - 147 783).

Апелляционным судом взыскано всего 11 364 804,50 руб. (по 5 682 402,25 руб. с каждого ответчика). То есть иск удовлетворён на 45,54 % (11 364 804,50 х 100 / 24 956 626), поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 300 руб. (147 783 х 45,54 %). При этом учитывается пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку иск удовлетворён в отношении каждого из ответчиков в равных долях (по 5 682 402,25 руб. с каждого ответчика), то в пользу истца с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в равных долях, то есть по 33 650 руб. с каждого ответчика (67 300 / 2).

Расходы истца на проведение судебной экспертизы составили 52 000 руб. (том 5, лист 12). Эти расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Как указано выше, иск удовлетворён на 45,54 %. Поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 23 680,80 руб. (52 000 х 45,54 %). Эта сумма взыскивается с ответчиков, как указано выше, также в равных долях, то есть по 11 840,40 руб. с каждого ответчика (23 680,80 / 2).

АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» при подаче апелляционных жалоб уплатили государственную пошлину в размере по 3 000 руб. каждый. Поэтому в связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб в их пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалоб согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям этих жалоб.

Так, ответчики (АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах») в апелляционных жалобах просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Как указано выше, решением суда первой инстанции с ответчиков взыскано всего 11 434 734,50 руб. (5 717 367,25 руб. страхового возмещения с каждого).

Апелляционным судом, как указано выше, с ответчиков взыскано всего 11 364 804,50 руб., то есть решение суда первой инстанции отменено на сумму 69 930 руб. Таким образом, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворены на 0,61 % (69 930 х 100 / 11 434 734,50).

Поэтому с истца в пользу АО «Согаз» и СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в размере по 18 руб. каждому ответчику (3 000 х 0,61 %, учитывается названное выше округление до полного рубля).

При этом, как указано выше, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика по 33 650 руб. Апелляционный суд производит зачёт этих взаимных встречных однородных требований. В результате этого зачёта в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по 33 632 руб. (33 650 – 18).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2023 года по делу № А05-7565/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АГД Даймондс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 5 682 402,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 632 руб., судебные расходы в сумме 11 840,40 руб., всего взыскать 5 727 874,65 руб., а также взыскать неустойку в размере 0,02 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 5 682 402,25 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АГД Даймондс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 5 682 402,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 632 руб., судебные расходы в сумме 11 840,40 руб., всего взыскать 5 727 874,65 руб., а также взыскать неустойку в размере 0,02 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 5 682 402,25 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «АГД Даймондс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.07.2022 № 187.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Ю.В. Селиванова


О.А. Тарасова