Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А82-18563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18563/2018
г. Ярославль
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к 1.Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.Управлению градостроительства Администрация Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – 1) Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, 2) Департамент строительства Ярославской области

о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.05.2019г.

от ответчиков – 1. ФИО3, доверенность от 05.12.2018г.

2. ФИО3, доверенность от 04.12.2018г.

от третьих лиц - 1. ФИО4, доверенность от 16.01.2019г.

2. не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о признании незаконным письма - уведомления от 30 марта 2017 года Главы района Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об отзыве разрешений на строительство: №RU76516000-188-2016, выданного 29.09.2016 года, и №RU76516000-207-2016, выданного 22.11.2016 года, многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <...> и корпус 2, на основании которого возбуждено производство по делу №А82-5557/2017.

Определением суда от 27.07.2017 по делу №А82-5557/2017 принято к производству уточненное заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд признать незаконными пункты 1.4, 1.5 постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 №772 об отмене разрешений на строительство: от 29.09.2016 № RU76516000-188-2016, выданного ООО "Мегастрой" на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1); от 22.11.2016 № RU76516000-207-2016, выданного ООО "Мегастрой" на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 2).

Определением суда от 27 июля 2017г. по делу №А82-5557/2017 производство по делу №А82-5557/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6932/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК, привлечены Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области.

Определением суда от 05 сентября 2018г. по делу №А82-5557/2017 выделено в отдельное производство требование о признании незаконным пункта 1.4 постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 №772 об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 №RU76516000-188-2016, выданного ООО "Мегастрой" на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1); делу присвоен номер А82-18563/2018.

Определением суда от 22 ноября 2018г. по делу № А82-18563/2018, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом к производству принято уточненное требование: о признании незаконным пункта 1.4 постановления Администрация Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 года №772 об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 года № RU76516000-188-2016, выданного ООО «МЕГАСТРОЙ» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1), об обязании Управления градостроительства Угличского муниципального района Ярославской области действие указанного разрешения на строительство возобновить на срок, в течение которого оно могло действовать, если бы не было отменено.

Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства Администрации Угличского муниципального района.

Определением суда от 18 февраля 2019г. по настоящему делу назначена судебная историко-градостроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

22 апреля 2019г. в суд поступило Заключение историко-градостроительной экспертизы, составленное экспертом ФИО5 Производство по делу возобновлено 25 апреля 2019г. Участникам процесса предложено ознакомиться с экспертным заключением и представить письменные позиции по делу с учетом заключения эксперта.

Департамент строительства Ярославской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие Департамента строительства.

Заявитель оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство считает не соответствуюшим статье 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушающим интересы Общества; полагает, что разрешение на строительство было выдано в соответствии с требованиями закона на ведение строительства в порядке регенерации историко-градостроительной среды, оснований для его отмены не имелось.

Ответчики требования заявителя не признают, оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с предписаниями Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области и Департамента строительства Ярославской области; однако полагают, что разрешение на строительство корпуса №1 было выдано Администрацией правомерно в порядке регенерации историко-градостроительной среды, ссылаются на решение суда по делу № А82- А82-6932/2017 и экспертные заключения.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что строительство объектов в зоне И-1 невозможно, за исключением случаев регенерации историко-градостроительной среды и только не выше двух этажей в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия; однако возведенный объект имеет три этажа и не является объектом, возведенным в порядке регенерации. Департамент охраны с заключением эксперта не согласен, указывает на ошибки и неточности, допущенные экспертом.

Департамент строительства Ярославской области, согласно письменному отзыву от 09.06.2017г., оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

С 17.08.2016 года ООО «Мегастрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:22:010116:29 площадью 1 166 кв м из земель населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома 2- 3 этажа по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017.

Согласно Градостроительному плану земельного участка от 09.11.2015 №RU76516000-310-2015, утверждённому постановлением Администрации от 13.11.2015 №1753, данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), а также частично в охранной зоне памятников архитектуры (И-1) и частично в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3), установленных Проектом зон охраны. Согласно пункту 2.2.2. ГПЗУ предельное количество этажей – 2 или предельная высота зданий, строений, сооружений – 11 м.

ООО «Мегастрой» получены разрешения на строительство объектов капитального строительства на этом земельном участке: многоквартирного жилого дома с инженерными сетями (количество этажей – 2 + мансардный этаж, высота 10,9 м, площадь застройки 177 кв м) (корпус 1) согласно разрешению Администрации от 29.09.2016г. №76516000-188-2016, срок действия разрешения: до 30.08.2017г.; многоквартирного жилого дома с инженерными сетями (количество этажей – 3 (3-й этаж мансардный), высота 11м, площадь застройки 304,2 кв м) (корпус 2) согласно разрешению Администрации от 22.11.2016г. №76516000-207-2016.

Данные разрешения отменены постановлением Администрации от 19.06.2017 №772 «Об отмене разрешений на строительство объектов», в частности пунктом 1.4. постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 №772 отменено разрешение на строительство от 29.09.2016г. №76516000-188-2016, выданное ООО "Мегастрой" на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1).

Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием земельного участка с кадастровым номером 76:22:010116:29, на котором расположены объекты капитального строительства, в пределах зон охраны памятников истории и культуры в соответствии с Проектом зон охраны. Результаты осмотра оформлены актом осмотра объекта культурного наследия от 13.03.2017г. В результате осмотра установлено, что Администрацией нарушены требования градостроительных регламентов охранной зоны (в части выдачи разрешения на строительство третьего (мансардного) этажа корпуса 1 от 29.09.2016 №76516000-188-2016) и зоны регулирования застройки (в части выдачи разрешения на строительство третьего (мансардного) этажа корпуса 2 от 22.11.2016 №7651600-207-2016).

На основании данного акта осмотра объекта культурного наследия от 13.03.2017г. Департаментом в адрес Общества направлено предписание от 21.03.2017 №их. 43-0754/17 об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия, в котором

указано на необходимость в срок до 01.06.2017г. произвести демонтаж третьего (мансардного) этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (корпус 1).

Указанное предписание Департамента оспорено заявителем в судебном порядке, в связи с чем было возбуждено производство по делу №А82-6932/2017. Решением по указанному делу предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 21.03.2017 № их.43-0754/17 «Об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия», выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу; оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Предписаниями Департамента охраны от 17 марта 2017г. Администрации Углического муниципального района предписано отменить выданные разрешения на строительство корпуса 1 и корпуса 2.

Департаментом строительства Ярославской области также проведена проверка деятельности Администрации Угличского муниципального района в части соблюдения требований градостроительного заокнодательства РФ, результаты которой оформлены Актом №6 от 20 марта 2017г. По итогам проведенной проверки Администрации выдано Предписание от 20 марта 2017г., которым предписано отменить разрешение на стрительство корпуса №1.

19 июня 2017г. Администрацией Угличского муниципального района вынесено постановление №772 об отмене разрешений на строительство, пунктом 1.4. которого отменено Разрешение от 29.09.2016г. на строительство корпуса №1.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действия, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Закона №73-ФЗ).

В пункте 2 статьи 34 Закона №73-ФЗ указано, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение №972). Как следует из пункта 4 Положения №972, состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (пункт 22 Положения №972). В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историкокультурного значения объекта культурного наследия (пункт 24 Положения №972).

Решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 25.12.1987 № 714 утверждён Проект зон охраны, которым установлены охранные зоны для памятников архитектуры, состоящих на государственной охране, для зданий, подготовленных к взятию под охрану (включённых в свод) с учётом вновь выявленной ценной исторической застройки. В связи с высокой плотностью расположения объектов, подлежащих охране, в проекте определена групповая охранная зона, внутри которой имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа. Проектом определены два режима зон регулирования застройки, ограничение высоты нового строительства в 1-2 этажа и ограничение застройки в 3-4 этажа. Границы этих зон выявлены на базе фотовизуального анализа видимости памятников, проверки высот допустимого нового строительства графическим методом, а также учёта масштаба существующей исторической застройки.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу этого закона, признаются действующими.

Решением муниципального совета городского поселения Углич от 31.07.2013 №288 «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского поселения Углич» положения Проекта зон охраны включены в содержание статьи 40 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденных решением муниципального совета города Углич от 18.11.2009 №53.

В рассматриваемом случае по утверждению сторон спорный объект (корпус №1) расположен в границах охранной зоны памятников архитектуры (И-1), которые отражены на чертеже Градостроительного плана земельного участка от 09.11.2015 №RU76516000-310-2015. Из статьи 40 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич (в редакции от 31.07.2013 г.) следует, что на территории охранных зон памятников (И-1) запрещается новое строительство. Однако внутри групповой охранной зоны имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа.

Градостроительные параметры строительства для таких случаев (в пределах территории охранных зон памятников (И-1) не установлены.

В то же время в статье 40 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич (в редакции от 31.07.2013 г.) отражено содержание градостроительного регламента для зоны регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3), согласно которому в этой зоне действует ограничение высоты застройки: предельная высота зданий до свеса кровли не более 8 метров и не более 11 метров до конька кровли. При этом указано, что во всех случаях необходимы исследования, подтверждающие, что вновь возводимое здание, строение, сооружение не окажет негативного влияния на силуэт и ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города.

По смыслу приведенных нормативных положений название зоны регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3) само по себе не отражает предельных параметров строительства, поскольку в градостроительном регламенте этой зоны требования приведены только по предельным параметрам высотности и не указаны предельные параметры этажности объектов.

Соответственно, при отсутствии для охранной зоны памятников архитектуры (И-1) отдельного градостроительного регламента в отношении участков, на которых возможно новое строительство в два этажа, суд полагает возможным применение по аналогии градостроительного регламента, установленного для зоны регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3).

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела №А82-6932/2017.

Таким образом, при оценке правомерности оспариваемого постановления суд исходит из того, что если на рассматриваемом месте допускается строительство нового объекта, то предельным параметром его возведения является высота (до свеса кровли не более 8 метров и не более 11 метров до конька кровли), а не этажность. Предлагаемый третьими лицами подход относительно установления параметров строительства по признаку этажности суд полагает безосновательным, поскольку данное истолкование положений Проекта зон охраны не соответствует содержанию градостроительного регламента, установленного в ст. 40 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич (в редакции от 31.07.2013 г.) и по существу приводит к возможности нарушения высотности зданий при возведении объектов с высотой потолков, существенно выше минимально допустимых при соблюдении необходимой этажности.

В данной ситуации, суду представляется очевидным, что необходимость установления предельной высоты здания, а не его этажности, в первую очередь позволяет обеспечить панораму ценной исторической застройки в зрительном восприятии пространственной композиции города в пределах охранной зоны памятников архитектуры (И-1), что по существу и является целью ее установления.

По утверждению заявителя по проектной документации спорное здание представляет собой новый 2-х этажный жилой дом с мансардным этажом (корпус №1), который размещен в чердачном пространстве четырехскатной крыши.

Принимая во внимание, что в акте осмотра от 13.03.2017 г. указано, что построенное на рассматриваемом земельном участке двухэтажное здание с мансардой (корпус 1) имеет высоту около 9,5 м, которая не превышает установленные предельные параметры строительства по Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич (в редакции от 31.07.2013 г.) (не более 11 метров до конька кровли), суд полагает, что у Администрации не имелось правовых оснований для отмены выданного ранее и действующего до 31.08.2018г. разрешения на строительство в связи с нарушением требований, установленных к высотности зданий, размещаемых в данной зоне.

Однако из материалов дела следует и сторонами признается, что на той части спорного земельного участка, который попадает в зону И-1, и на которой расположен корпус 1, строительство запрещено.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как указано в Пояснительной записке к Проектной документации корпуса 1, земельный участок расположен в центральном жилом районе – исторической части <...> в непосредственной близости от набережной Волги. Площадь земельного участка 1166 кв.м. По данным исторической справки Угличского государственного историко - архитектурного и художественного музея от 31.08.2016г. (прилагается) «…застройка данного участка сформировалась примерно в период середины второй половины XIX столетия, сменив более раннюю. Важнейшим элементом застройки являлся двухэтажный полукаменный дом, который по архитектурным особенностям можно датировать серединой XIX века. Дом был снесен после расселения примерно в 2010г. Его утрата оказала негативное влияние на состояние исторической застройки Углича, поскольку был исключен важный градостроительный элемент. Здание закрепляло угол одного из исторических кварталов, играло важную роль в облике набережной и прилегающих улиц, являясь характерным элементом традиционной городской застройки».

В разделе 4 Пояснительной записки к Проектной документации также указано, что архитектурно-планировочное решение жилого дома выполнено с учетом исторической справки Угличского государственного историко - архитектурного и художественного музея от 31.08.2016г., фотографии 2010г. и акварели ФИО6 «Старый Углич. Берег Волги» 1943г. (см. приложение). Фасады корпуса №1 восстанавливают архитектурное и цветовое решение снесенного углового дома. Фасады намечено оштукатурить – 1этаж, обшить «блокхаусом» - 2 этаж, применить резные деревянные наличники, резьбу на карнизе здания с окраской фасадной краской.

Аналогичная информация содержится в Проекте организации строительства корпуса 1.

В материалы дела сторонами представлена Историческая справка о застройке земельного участка №2/28 по ул.Свободы, составленная старшим научным сотрудником Отдела фондов Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея ФИО7 31.08.2016г. и заверенная и.о. директора музея ФИО8

Также в материалы дела представлено Заключение государственного эксперта о застройке земельного участка по адресу: <...>, составленное государственным экспертом ФИО9, которым сделан вывод о том, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, частично расположенного в охранной зоне памятников архитектры И-1, направлено на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды снесенного жилого дома и объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству заявителя была назначена судебная историко-градостроительная экспертиза, по итогам которой эксперт ФИО5 пришла к выводу о том, что объемно-планировочное решение выстроенного дома корпус 1, №2/28 по ул.Свободы в г.Угличе и его градостроительная роль в квартале направлена на регенерацию исторической среды объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Флора и Лавра,1762г.».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное разрешение на строительство было выдано Администрацией в целях регенерации историко-градостроительной среды города Углича и объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Флора и Лавра,1762г.».

Возражения Департамента охраны объектов культурного наследия на Заключение эксперта ФИО5, по мнению суда, носят точечный характер и не порочат экспертное заключение в целом. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены доказательства того, что строительство спорного 2-х этажного здания, третий этаж – мансардный, проектной высотой 10,9 метров, фактической высотой 9,5 метров (при ограничениях высотности зданий, установленных Правилами земелпользования и застройки, до 11 метров), возведенного в порядке регенерации историко-градостроительной среды г.Углича и объекта культурного наследия, оказывает негативное влияние на силуэт и ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города, на условия восприятия основных городских ансамблей, панорам и визуальных связей, а также на обеспечение сохранности исторической городской среды или не позволяет обеспечить панораму ценной исторической застройки в зрительном восприятии пространственной композиции города в пределах охранной зоны памятников архитектуры (И-1, И-3).

Правовая позиция Департамента строительства Ярославской области, Департамента охраны объектов культурного наследия, ответчика и принятые ими решения основаны исключительно на подсчете количества этажей возведенного объекта.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вид разрешенного использования принадлежащего застройщику на праве собственности земельного участка (многоквартирные жилые дома 2-3 этажа), пункт 2.2.2. градостроительного плана земельного участка и Правила землепользования и застройки города Углич, в которых новое строительство в зоне И-3 имеет, в качестве альтернативного, ограничение по высотности (до 11 метров), а не по этажности, исходя из недоказанности факта отрицательного влияния строящегося здания на историческую городскую среду Углича, а также доказанности факта ведения строительства в порядке регенерации историко-градостроительной среды г.Углича и объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Флора и Лавра,1762г.», в том числе, по итогам проведения судебной экспертизы, с учетом позиции ответчиков, суд полагает, что у Администрации не имелось законных оснований для отмены выданного 29.09.2016г. разрешения на строительство.

В порядке статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать уполномоченный орган - Управление градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области возобновить действие Разрешения на строительство от 29.09.2016 года № RU76516000-188-2016, выданного ООО «МЕГАСТРОЙ» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1), на срок, в течение которого оно должно было действовать, если бы не было отменено постановлением от 19.06.2017 №772.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным пункт 1.4. постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 №772 об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 года № RU76516000-188-2016, выданного ООО «МЕГАСТРОЙ» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1).

Обязать Управление градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возобновить действие Разрешения на строительство от 29.09.2016 года № RU76516000-188-2016, выданного ООО «МЕГАСТРОЙ» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (корпус 1), на срок, в течение которого оно должно было действовать, если бы не было отменено.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина