Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-74380/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74380/23-85-595
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССР ИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 016 400 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.07.2023 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССР ИНЖЕНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ" о взыскании арендной платы в размере 1 016 400 руб. за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 по договору субаренды № 12 от 01.12.2019.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора субаренды № 12 от 01.12.2019 в части внесения арендной платы за нежилые помещения, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «CCP-Инжениринг» являлся арендатором зданий, расположенных по адресу: <...>, стр. 2, стр. 3, стр. 4, согласно договорам аренды нежилых зданий: №б/н от 05.11.2019 года, действовавшего с 05.11.2019 по 05.10.2020; №05-10/2020 от 05.10.2020, действовавший с 05.10.2020 по 31.12.2021; №01-01/2022 от 01.01.2022, действовавший с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Между ООО «АвтоГарант» (далее – Ответчик, Субарендатор) и ООО «CCP-Инжиниринг» (далее – Истец, Арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №12 от 01.12.2019 года (далее — Договор), согласно условиям которого сдает в субаренду Субарендатору, а Субарендатор принимает в субаренду у Арендатора и выражает согласие занять нежилое помещение (далее по тексту — Помещение) общей площадью 847,0 квадратных метров, в нежилом здании, расположенном по адресу: - нежилое здание обшей площадью 10 367,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0005016:3214; обозначенное на поэтажном плане БТИ (Приложение 1 к настоящему Договору) как этаж 1, комнаты 1, 1а, 2,2а, 3,4, 5, 6,7, 8,9,61, сроком с 01.12.2019 по 01.10.2020, впоследствии продленный на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды №01-01/2022 от 01.01.2022 года, то есть по 30.11.2022 года.

Согласно п. 2.1. Договора указано, что арендная плата состоит из Базовой арендной платы и Переменной составляющей арендной платы.

В соответствии с п. 2.2. Договора Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую арендную плату по договору, в течение всего срока действия Договора, в сумме 338 800 руб. за каждый календарный месяц субаренды».

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа текущего месяца, путем перечисления сумм в расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Арендатора, либо иным способом, согласованным Сторонами.

Истец указывает, что установленная пунктом 3.1. Договора обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с августа-ноябрь 2022 года в размере 1 016 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27 декабря 2022 года в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенном этим Договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды имущество подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на прекращение арендных правоотношений начиная с 27.08.2022.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года ООО «АВТОГАРАНТ» получило от Собственников зданий уведомление о том, что арендные отношения между собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу <...>, стр. 1,2,3,4 и ООО «ССР ИНЖЕНИРИНГ» прекращены, вследствие того, что генеральный директор ООО «ССР ИНЖЕНИРИНГ», Сабсаби Сами Рефат, допустил многочисленные грубые нарушения условий заключённого договора аренды.

В указанном Уведомлении от 25.08.2022г. ООО «АВТОГАРАНТ», в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями и необходимостью инвентаризации, предписывалась с 27 августа 2022 года, прекратить осуществление деятельности в занимаемом помещении, при этом указывалось, что доступ субарендаторов в занимаемое помещение будет ограничен, а их посетителей и клиентов - запрещён. Имущество, переданное ООО «ССР ИНЖЕНИРИНГ» в субаренду, согласно указанному уведомлению, подлежало изъятию собственниками в безусловном порядке.

27 августа 2022 года Актом №9 об изъятии арендованного имущества Собственники зданий в одностороннем порядке изъяли у ООО «АВТОГАРАНТ» арендованное нежилое помещение.

Таким образом, с 27 августа 2022 года ООО «АВТОГАРАНТ» утратило право и возможность пользования и владения арендованным нежилым помещением, полученным в субаренду у ООО «ССР ИНЖЕНИРИНГ», в связи с прекращением арендных отношений между собственниками зданий и ООО «ССР ИНЖЕНИРИНГ».

В силу расторжения основного договора аренды № 01-01/2022 от 01.01.2022, в соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Соответственно, поскольку основной договор аренды фактически прекращён, а переданные истцом помещения ответчику по договору субаренды изъяты собственником здания на основании акта от 27.08.2022, суд приходит к выводу, что у истца нет прав на получение от ответчика арендной платы с указанной даты.

При этом, ООО «АВТОГАРАНТ» в полном объеме оплатило аренду за август 2022 года что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «АВТОГАРАНТ» за август 2022 года, а также платежным поручением №51 от 02 августа 2022 года на сумму 338 800 руб., представленными в материалы дела.

Между ООО «Руби Роз Индастриал Компани» (Арендатор) и ООО «АвтоГарант» (Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых помещений № 43/22 от 01.10.2022, согласно которому Арендатор, действующий на основании и согласно договору аренды 01/08-2022, заключенного 01 августа 2022 г. между Арендатором и гражданами Республики ФИО4 ФИО5 (доля в праве 1\2) и Ли Шу ФИО6 Ли (доля в праве 1\2) - сдает в субаренду Субарендатору. а Субарендатор принимает в субаренду у Арендатора нежилое помещение (далее по тексту Помещение) общей площадью 882 квадратных метров в нежилом здании общей площадью 10367,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0005016:3214 обозначенное на поэтажном плане БТИ (Приложение 1 к настоящему договору) — строение 1, этаж 1, комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 61, на срок с 01 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года включительно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Поскольку спорные нежилые помещения общей площадью 847 квадратных метров, предоставленные по договору субаренды нежилых помещений №12 от 01.12.2019 года были впоследствии изъяты собственником здания, то не возможность эксплуатации арендуемых помещений ответчиком в соответствии с условиями договора субаренды, влечет отсутствие обязанности у субарендатора по оплате стоимости аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 606, 614, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова