Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А56-77851/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77851/2022
07 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12901/2023) Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 по делу № А56-77851/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 412 522 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 584 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 29.02.2020 по 15.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 16.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 требования удовлетворены в полном объеме, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 возращен встречный иск.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель подателя жалобы заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления правовой позиции истцом на мотивированную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда вне зависимости от приведенных заявителем аргументов в обоснование совершения указанного процессуального действия.

Направление мотивированной жалобы, зарегистрированной 05.06.2023 канцелярией апелляционного суда, учитывая, что определение о принятии жалобы было вынесено судом апелляционной инстанции 21.04.2023, не представляется возможным считать надлежащим поведением участника процесса. При таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения указанного документа и удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления истцом позиции по представленной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, мотивированная апелляционная жалоба представлена непосредственно за день до судебного заседания, без приложения документов, подтверждающих заблаговременное направление (вручение) данных дополнений истцу, а также в адрес суда. Таким образом, ответчиком не доведены своевременно конкретные доводы апелляционной жалобы до истца, а также до судебной коллегии, что также свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. При этом, суд предоставил возможность изложить дополнительные доводы в ходе судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в отношении объектов (уличное освещение), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новинка, д. Большие Слудицы, <...> представителями общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в периоды с 28.08.2018 по 27.08.2019 на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Новинка, с 31.07.2020 по 17.11.2021 на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Слудицы, с 14.02.2020 по 12.02.2021 на объекте, расположенном по адресу: <...> с 20.02.2020 по 17.11.2021 на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Кремено, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается представленным в дело актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.08.2019 № 003943, от 30.07.2021 № 003253, от 17.11.2021 № 0008133, от 12.02.2021 № 003485, от 18.02.2021 № 003958, от 17.11.2021 № 0008131 (далее – Акты).

На основании Актов ответчику выставлены счета на оплату от 30.09.2019 № 49900770, от 16.08.2021 № 49900046, от 15.12.2021 № 49900161, от 23.03.2021 № 49900104, № 49900108, от 18.01.2022 № 49900094.

В связи с неоплатой ответчиком вышеуказанных счетов истцом в его адрес направлена претензия от 07.06.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений №442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений №442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При этом, обязанности предварительного уведомления о проверке в отсутствие договора у истца не имеется.

Кроме указанного, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Анализ вышеуказанных приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, а в данном случае – Администрацией.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, что в настоящее время сведения о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, а в данном случае Администрацией, установив, что в рамках дела № А56-34667/2021 рассмотрены требования в отношении иного объекта, а также за иной исковой период, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 5 412 522 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатил, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 584 343 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 15.06.2022, с их последующим начислением, начиная с 16.06.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Расчет процентов истца судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен, расчет процентов истца не оспорен

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 по делу № А56-77851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


О.С. Пономарева

Е.В. Савина