Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А79-8562/2018

18 февраля 2019 года Дело № А79-8562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2018 по делу № А79-8562/2018,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 740 202 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (далее – ответчик, ООО УК «Теплый Дом») о взыскании 1 740 202 руб. 81 коп. долга за поставленные энергетические ресурсы в мае 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 №ДТС/5200-1-101/2014-0101.

Решением от 09.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО УК «Теплый Дом», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает расчет задолженности истца, указывая, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами №Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета горячей воды.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ДТС/5200-1-101/2014-0101 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1 числе месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в мае 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями от 31.05.2018, актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2018 №7302013140ч/7F00.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2018 №7302013140ч/7F00 на сумму 1 740 202 руб. 81 коп.

По данным истца, оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Претензией от 22.06.2018 № 50500-99-02103 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена ответчику 25.06.2018 и им получена 26.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако изложенное в ней требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2014 № ДТС/5200-1-101/2014-0101. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в мае 2018 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной тепловой энергии.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Довод заявителя о несогласии с расчетом долга судом апелляционной инстанции отклоняется как немотивированный и не обоснованный контррасчетом.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами снятия суточных показаний приборов учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения спорных домов. При таких обстоятельствах оснований для применения нормативов потребления коммунальных ресурсов не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2018 по делу № А79-8562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи А.И. Вечканов

Е.А. Богунова