Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А46-16872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16872/2023
02 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.09.2023 № ИсхОГ-ДАГ06/1392, об отказе в формировании земельного участка и в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Компания «СибМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.03.2024 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.05.2023 сроком действия 1 год (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.04.2024 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании),

от общества с ограниченной ответственностью Компания «СибМаркет» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.09.2023 № ИсхОГ-ДАГ06/1392, об отказе в формировании земельного участка и в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением суда от 25.09.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16872/2023. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:2288, 55:36:19 01 37:2726, 55:36:19 01 37:427.

В ответ на определение суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области 10.10.2023 (вх. № 292997) представлены в материалы дела уведомление № КУВИ-001/2023-221324770 от 02.10.2023 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190137:2726; а также выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:190102:2288, 55:36:190137:427.

Определением суда (протокольным) от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Определением суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «СибМаркет» (далее – ООО Компания «СибМаркет», третье лицо).

В ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, представило в материалы дела отзывы по делу, в которых приведены доводы, изложенные в оспариваемом отказе, в том числе указано, что проезд через земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 не может быть обеспечен лицу, участвующему в аукционе, поскольку статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает для проведения аукциона получение согласия собственников смежных земельных на проезд лицу, участвующему в аукционе, через находящиеся в их собственности земельные участки. Кроме того, собственностью истца земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 не является. Также департамент указал, что принятие решения о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка в силу Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, к функциям Департамента архитектуры не относится. Департаментом в обоснование своей позиции представлены фотоматериалы в отношении спорного объекта.

ИП ФИО1 представлены дополнения к заявлению, также представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427, заключённый между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Представитель ФИО2 поддержал позицию заявителя, просил заявленные требования удовлетворить.

ООО Компания «СибМаркет», извещённое о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО Компания «СибМаркет», по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Департамент архитектуры с заявлением от 04.08.2023 о предоставлении в аренду путем проведения аукциона земельного участка ориентировочной площадью 1 829 кв.м, из земель кадастрового квартала 55:36:190137, расположенного в границах коммунально-складской зоны (кс), местоположение земельного участка установлено: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 7, для размещения временных строений для складирования строительных материалов, дополнительно указав в названном заявлении, что против утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка заявитель не возражает.

Письмом № ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023 Департамент сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку при образовании испрашиваемого земельного участка доступ к образуемому земельному участку будет ограничен земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:000000:156861, 55:36:190137:427, что противоречит части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что, согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет», на испрашиваемой территории расположены сооружения, забор.

Не соглашаясь с выводами Департамента, изложенными в письме № ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023, предприниматель указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190137:427 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190102:2288, площадью 2 147,4 кв.м (адрес: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 7, состоящий из двух помещений: 55:36:190137:3412 – помещение 2П, площадью 655,2 кв.м., 55:36:190137:2726 – помещение 11П, площадью 1 492,2 кв.м), титульным собственником которого является ФИО2 – супруга истца. Заявитель указывает, что участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 сформирован на основании заявления супруги заявителя в соответствии с Распоряжением от 20.12.2021 № 1303 Департамента архитектуры о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в Кировском АО г. Омска площадью 5 350,00 кв.м из земель кадастрового квартала 55:36:190137, расположенного в границах коммунально-складской зоны, местоположение земельного участка установлено: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Казахстанская, д. 7, расположенного под принадлежащим ей объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет 17.01.2022. 30.01.2024 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 заключен договор № 11985 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427, выкупная стоимость участка оплачена ФИО5 за покупателя ФИО2 платежным поручением № 43 от 25.01.2024 на сумму 1 931 414 руб. 20 коп. В настоящее время документы переданы в уполномоченный орган для регистрации права собственности (в срок до 12.02.2024).

В связи с указанным, проезд к испрашиваемому земельному участку, по мнению заявителя, может быть организован через земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427, который является собственностью истца (титульный собственник – супруга истца ФИО2, чья процессуальная позиция по настоящему делу согласуется с позицией ФИО1).

По мнению заявителя, ФИО1 является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427, граничащего с испрашиваемым. Собственник земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427 при получении испрашиваемого участка в аренду организует доступ к нему через участок 55:36:190137:427.

Кроме того, заявитель указал, что из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на испрашиваемом участке не установленным лицом складируются материалы во временных сооружениях, установлен забор. При этом временные сооружения и забор не являются препятствием для формирования земельного участка и проведения аукциона на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, отсутствуют. Забор и временные сооружения не являются капитальными объектами, и освобождение спорного земельного участка от данных объектов находится в сфере волеизъявления собственника земельного участка, которым является муниципальное образование в лице его органов.

Заявитель также указал, что из схемы расположения земельного участка на КПТ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:156861 и 55:36:190137:427 находятся по обе стороны от испрашиваемого участка, при этом доступ к участку имеется с двух других сторон.

В связи с указанным, ИП ФИО1 полагая, что отказ Департамента архитектуры в образовании земельного участка и проведении аукциона на право аренды земельного участка является незаконным, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является законность отказа Департамента в формировании земельного участка и в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выраженного в письме № ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании статья 39.11 ЗК РФ обратился с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды в ДАГ Администрации г. Омска, который является уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса установлен порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, в пункте 4 статьи 39.11 ЗК РФ изложен порядок проведения аукциона и образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В письме ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023 Департамент архитектуры указал, что на испрашиваемом земельном участке, согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет», расположены сооружения, забор, что является препятствием для проведения аукциона на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела Департаментом в подтверждение обозначенной выше позиции в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен металлический забор, а также временные объекты (металлические контейнеры, ящики, деревянные поддоны, ограждения, столы, бочки и т.п.).

При этом объекты капитального строительства, по смыслу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в оспариваемом ненормативном акте Департамента не названы; из представленных Департаментом архитектуры фотоматериалов их наличие также не усматривается.

Иных достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих расположение на спорном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда о том, имеются ли на спорном земельном участке именно объекты недвижимости, представитель Департамента архитектуры ответил, что сведения о расположении на испрашиваемом участке объектов недвижимости у Департамента отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, отсутствуют, отказ Департамента по указанному основанию не является законным.

Металлический забор и металлические сооружения (контейнеры), строительные материалы не являются капитальными объектами, и освобождение спорного земельного участка от данных объектов находится в сфере волеизъявления собственника земельного участка, которым является муниципальное образование в лице его органов.

В письме № ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023 Департамент архитектуры также сослался на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, указав на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка доступ к образуемому земельному участку будет ограничен земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:000000:156861, 55:36:190137:427.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действительно препятствием для образования земельного участка с последующим его выставлением на аукцион является формирование его таким образом, что это создаст препятствия для рационального использованию и охраны земель.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что граничащий с испрашиваемым земельным участком земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 сформирован на основании заявления супруги заявителя – ФИО6 в соответствии с распоряжением от 20.12.2021 № 1303 Департамента архитектуры о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка в Кировском АО г. Омска площадью 5 350,00 кв.м из земель кадастрового квартала 55:36:190137 (дата присвоения кадастрового номера 17.01.2022), и 30.01.2024 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 заключен договор № 11985 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 зарегистрировано в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией заявителя – ИП ФИО1 и третьего лица – ФИО2 о том, что в случае предоставления заявителю по результатам аукциона спорного земельного участка, проезд к испрашиваемому земельному участку может быть организован через земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:427 (титульным собственником которого является супруга заявителя – ФИО2, чья процессуальная позиция по настоящему делу согласуется с позицией заявителя).

При этом суд учитывает, что фактически предприниматель и ФИО2, инициируя проведение аукциона, несут риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможной победы на торгах иного участника, который вправе будет требовать устранения любых препятствий в пользовании арендованным земельным участком от третьих лиц (в том числе посредством установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:427).

Кроме того, суд учитывает, что участникам аукциона на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка в любом случае будет известно, что проезд к такому участку может быть организован только через граничащие с ним участки, в связи с чем использование земельного участка может быть обусловлено необходимостью внесения платы за сервитут, поэтому состав участников аукциона объективно будет формироваться с учетом обозначенного обстоятельства.

Оценивая довод Департамента о нарушении при формировании испрашиваемого предпринимателем земельного участка требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, суд также учитывает, что из представленных в материалы дела документов (схема расположения земельного участка, выписки из ЕГРН в отношении смежных земельных участков) и фотоматериалов усматривается, что рассматриваемая территория (в границах которой расположен испрашиваемый участок) полностью окружена уже сформированными земельными участка, формирование на такой территории земельного участка в иной конфигурации и границах, отличных от предложенных заявителем, с обеспечением доступа к формируемому земельному участку без использования смежных участков, не представляется возможным. При этом наличие указанной территории земли, не используемой в соответствии с её назначением, без надлежащего оформления прав на землю и без соответствующей оплаты пользования землей, также не может свидетельствовать о соблюдении принципов рационального использования и охраны земель, в связи с чем суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, полагает возможным формирование земельного участка в испрашиваемых предпринимателем границах.

При таких обстоятельствах, ссылка Департамента на положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ не признается судом обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента об отказе в проведении аукциона, выраженное в письме № ИсхОГ-ДАГ06/1392 от 08.09.2023, подлежит признанию незаконным, требования заявителя – удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, учитывая приведенные выше положения пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, считает возможным применить способ восстановления права в виде возложения на Департамент обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 829 кв.м. из земель кадастрового квартала 55:36:190137, местоположение которого установлено: <...>, цель использования – складские площадки, по заявлению ИП ФИО1 от 10.08.2023 № ДАГ-ОГ/1392.

При этом доводы Департамента о том, что к функциям Департамента архитектуры не относится принятие решения о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, судом отклоняются, поскольку именно Департамент является органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение обращений заинтересованных лиц в порядке статьи 39.11 ЗК РФ, что Департаментом также не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенное в письме от 08.09.2023 № ИсхОГ-ДАГ06/1392.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 829 кв.м. из земель кадастрового квартала 55:36:190137, местоположение которого установлено: <...>, цель использования – складские площадки, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.08.2023 № ДАГ-ОГ/1392.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова