Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А78-11137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11137/2022
г.Чита
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о признании жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33 с кадастровым номером 75:08:280151:112 самовольной постройкой;


об обязании администрацию устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор, расположенных по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33;


о признании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным;


о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим;


об аннулировании в ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280151:132 площадью 400 м2.;


об освобождении истца от уплаты государственной пошлины;


о взыскании ущерба, причинённого федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО3, главы администрации, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской;

от третьего лица: Дю У.В., представителя по доверенности от 06.10.2022.


Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" Муниципального района "Карымский район" Забайкальского края о признании жилого дома с кадастровым номером 75:08:280151:112 на земельном участке с кадастровым номером 75:08:000000:1216 бесхозной постройкой, о признании свидетельства на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным; о взыскании ущерба, причинённого федеральному бюджету в размере 53673 руб. 78 коп.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

- признать жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112 на земельном участке с кадастровым номером 75:08:000000:1216 бесхозной постройкой;

- признать свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным;

- взыскать ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. (л.д.82 т.1).

Протокольным определением от 14.11.2022 рассмотрение заявления об уточнении исковых требований было отложено до следующего судебного заседания (л.д.97 т.1).

В предварительном судебном заседании (22.12.2023) истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил:

- признать жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112 на земельном участке с кадастровым номером 75:08:000000:1216 бесхозной постройкой;

- признать свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным;

- исключить из ЕГРН сведения на объект недвижимости «земельный участок» с кадастровым номером 75:08:280150:132 площадью 400 м2.,

- взыскать ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. (л.д.150 т.1).

Протокольным определением от 22.12.2022, с учетом мнения ответчика и третьего лица, уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 15.02.2023 суд предложил истцу уточнить исковые требования, представить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 75:08:280150:132 (собственник ФИО4), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 75:08:280150:132 и жилого дома с кадастровым номером 75:08:280151:112 (собственник ФИО4); рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления границ спорного земельного участка, наличия на спорном земельном участке дома (л.д.41 т.2).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 15.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В предварительном судебном заседании (15.03.2023) истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33 с кадастровым номером 75:08:280151:112 самовольной постройкой;

- обязать администрацию устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор, расположенных по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим;

- аннулировать в ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280151:132 площадью 400 м2.;

- взыскать ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. (л.д.47 т.2).

Протокольным определением от 15.03.2023 суд рассмотрение ходатайства об уточнении исковых требований отложил до следующего судебного заседания.

В предварительном судебном заседании (02.05.2023) истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33 с кадастровым номером 75:08:280151:112 самовольной постройкой;

- обязать администрацию устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор, расположенных по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33;

- признать свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим;

- аннулировать в ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280151:132 площадью 400 м2.;

- освободить истца от уплаты государственной пошлины;

- взыскать ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. (л.д.47 т.2).

Истец настаивал на уточнении исковых требований в том объеме, в котором заявил, указал, что включение истцом дополнительных обстоятельств в обоснование иска не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.

Относительно данного уточнения свою позицию высказали представители ответчика и третьего лица, поддержали в полном объеме, против принятия его к рассмотрению не возражали.

Протокольным определением от 02.05.2023, с учетом мнения ответчика и третьего лица суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на территории Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1216 площадью 707229 кв.м. в границах квартала 72 лесотаксационных выделов 20, 21 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном использовании части территории лесничества.

В результате проверки установлено, что на территории данного земельного участка, без согласования с собственником, размещены объекты недвижимого имущества, в частности, жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО4 (запись в ЕГРН 75:08:280151:112-75/116/2021 от 01.07.2021) (л.д.19-20 т.1).

При проведении документарной проверки стало известно, что 24.06.1992 администрацией Курорт-Дарасунского п/с выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя гражданина ФИО4 (л.д.22 т.1).

Истец считает, что данными незаконными действиями администрация превысила свои полномочия, причинив ущерб Российской федерации в размере 53673 руб. 78 коп.

15.11.2021 ФИО4 умер (свидетельство о смерти серия 76 № 235211068 от 17.11.2021) (л.д.37 т.1).

Данный земельный участок из ведения Минобороны не выбывал, разрешение (согласование) на обременение из федеральной собственности в пользу третьих лиц не производилось, каких-либо правоустанавливающих, разрешительных документов не предоставлялось. Обращений по вопросу выделения земельного участка не поступало.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», лесные участки используются для нужд обороны и безопасности, переданы Министерству обороны РФ, закреплены за Учреждением.

Как указывает истец, леса на территории Читинского района Забайкальского края передавались в соответствии со сводным актом, утвержденным совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ от 13 апреля 1999 г. № 86/136 «Об утверждении актов передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны» с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны (л.д.42 т.1). В соответствии с актом на передачу лесов от 21.10.1998 за Лесничеством был закреплён участок общей площадью 2475га, в т.ч. участок «Курорт Дарасун».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (75:08:000000:1216-75/001/2017-1 от 16.08.2017) на земельный участок с кадастровым № 75:08:000000:1216 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16 октября 2019 г. № 2146 (запись в ЕГРН 75:08:000000:1216-75/010/2018-4 от 10.07.2018), в настоящее время балансодержателем является Лесничество (л.д.15-18, 102-135 т.1).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности и являются ограниченными в обороте.

Истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 утверждено Положение об установлении запретных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов. В настоящее время запретные зоны установлены в 28 лесничествах Минобороны, в том числе и в Читинском лесничестве МО РФ, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1216.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 18.10.2016 г. № 303-КГ-13304 доказательствами отнесения земельных участков к землям, изъятым из оборота могут служить не только факты, подтверждающие непосредственное размещение на них Вооруженных Сил РФ, но и установление в отношении их запретной зоны, а также их непосредственное использование в целях обеспечения обороны.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 234 от 03.04.2008 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет на согласование сделок, связанным с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности...».

На основании пункта 108 Приказа Министра обороны РФ № 75 от 22.02.1977 г, земельные участки, предоставляемые в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Подпунктом 1 пункта 2 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2020 г. № 444, предусмотрено, что к задачам Департамента относится реализация полномочий Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также высвобождаемым движимым военным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Устава Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчиняется Департаменту.

На основании части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности как отдельной категории земель, признаются земли, которые используются, или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций и предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территорий Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ федеральными законами.

Истец указывает, что в силу прямого указания федерального закона земельные участки, входящие в границы Читинского лесничества, относятся к федеральной собственности.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что муниципальными органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка кому-либо в собственность, владение или пользование истец посчитал обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33 с кадастровым номером 75:08:280151:112 самовольной постройкой;

- обязать администрацию устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор, расположенных по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, д.33;

- признать свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим;

- аннулировать в ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280151:132 площадью 400 м2.;

- освободить истца от уплаты государственной пошлины;

- взыскать ущерб, причинённый федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. (л.д.47 т.2).

Истец настаивал на уточнении исковых требований в том объеме, в котором заявил, указал, что включение истцом дополнительных обстоятельств в обоснование иска не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.

Относительно данного уточнения свою позицию высказали представители ответчика и третьего лица, против принятия его к рассмотрению не возражали, поддержали в полном объеме.

Протокольным определением от 02.05.2023, с учетом мнения ответчика и третьего лица суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд (пункту 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Изучив материалы дела, оценив и заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, Арбитражный суд Забайкальского края приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В отношении исковых требований о признания жилого дома с кадастровым номером 75:08:280151:112 на земельном участке с кадастровым номером 75:08:000000:1216 самовольной постройкой; об обязании администрации городское поселение «Курорт-Дарасунское» устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор расположенных по адресу Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33 суд считает указать следующее.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в определении от 19.10.2010 N 1312-О-О на то, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как следует из искового заявления, на территории Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1216 площадью 707229 кв.м. в границах квартала 72 лесотаксационных выделов 20, 21 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном использовании части территории лесничества.

ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1216, без согласования с собственником, размещены объекты недвижимого имущества, в частности, жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО4 (запись в ЕГРН 75:08:280151:112-75/116/2021 от 01.07.2021) (л.д.19-20 т.1).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования № 58 от 28.07.2022 (л.д.23-32 т.1), а также ранее было отражено в акте обследования № 31 от 08.09.2021 (л.д.15-24 т.2).

При проведении документарной проверки стало известно, что 24.06.1992 администрацией Курорт-Дарасунского п/с выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4, из которого следует, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.22, 60 т.1).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 05.11.2020 по делу № 2-552/2020 за гражданином ФИО4 признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33 зарегистрировано в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.12.2022 № КУВИ-001/2022-232403803 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 75:08:280150:132, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33 принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.12-13 т.2)

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.07.2022 № КУВИ-001/2022-127556615 жилой дом площадью 46 кв.м. с кадастровым номером 75:08:280151:112, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33, 1992 года постройки принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.19-21 т.1)

Согласно свидетельству о смерти серия 76 № 235211068 от 17.11.2021 гражданин ФИО4 умер 15.11.2021 (л.д.37 т.1).

Истец указал, что сведениями о наследниках Читинское лесничество не располагает.

22.11.2022 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» в материалы дела поступил ответ нотариуса ФИО5 (л.д.147 т.1) на запрос суда (л.д.98 т.1), в котором сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения им не заводилось.

Истец, указывает, что администрация обязана устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор расположенных по адресу Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).

На земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 (л.д.12-13 т.2) и жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112 зарегистрированы права собственности физического лица ФИО4, умершего 15.11.2021 (л.д.20-21 т.1). В связи с чем, суд считает, что администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 222 ГК РФ и удовлетворении требований иска не имеется. А также, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований для обязания администрации устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества: жилого дома, хозяйственные постройки, деревянный забор, расположенных по адресу Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33.

В отношении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим, об аннулировании в ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 суд считает указать следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.


Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 является объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ФИО4

Таким образом, Учреждение, не являясь его владельцем, не вправе требовать защиты путем признания права отсутствующим, поскольку иск приведет к правовой неопределенности и не восстановит нарушенное право.

В отношении требования о признании свидетельства на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Истец представил в материалы дела государственный акт на право пользования землей от 20.05.1988 (л.д.151-155 т.1)

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действующей до 24.12.1993, также было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

На момент выдачи гражданину ФИО4 временного свидетельства – 24.06.1992 действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", которым утверждены прилагаемые формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 был сформирован и поставлен на кадастровый учет - 24.06.1992 (л.д.12-13 т.2).

Гражданину ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.06.1992. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.22, 60 т.1).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 05.11.2020 по делу № 2-552/2020 за гражданином ФИО4 признано право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33. Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33 зарегистрировано в установленном законном порядке.

Так, согласно выписке из ЕГРИП от 31.12.2022 № КУВИ-001/2022-232403803 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 75:08:280150:132, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун, ул.Октябрьская, 33, с датой присвоения кадастрового номера – 24.06.1992, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности умершему ФИО4 (л.д.12-13 т.2)

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из содержания свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.06.1992, а также на основании представленных истцом в материалы дела документов, суду не представилось возможным установить координаты земельного участка, предоставленного во временное пользование ФИО4, и соотнести их с местоположением спорного земельного участка.

Протокольным определением от 15.02.2023 суд предлагал истцу представить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 75:08:280150:132 (собственник ФИО4), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 75:08:280150:132 и жилого дома с кадастровым номером 75:08:280151:112 (собственник ФИО4), рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы по определению границ земельного участка с определением расположения спорных объектов в границах участка (л.д.41 т.2)

Несмотря на предложение суда, истец отказался от назначения судебной экспертизы в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованного объекта недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществляется государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суд установил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за гражданином ФИО4, умершим 15.11.2021.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части 7 статьи 72 предусмотрел сохранение временного характера сведений государственного кадастра недвижимости до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения о признании свидетельства на право собственности на землю, выданное администрацией Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992 недействительным.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба, причинённого федеральному бюджету в размере 19035 руб. 71 коп. надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению дела судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова