Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А70-12510/2015

1116/2018-39400(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12510/2015
17 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В. судей Бодунковой С.А., Зориной О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5294/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года по делу № А70-12510/2015 (судья Ли Э.Г.), по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела возбужденного по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное предприятие Собвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное предприятие Собвин» (далее – ООО «АТП Собвин», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2016 в отношении ООО «АТП Собвин» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.

Сведения о введении процедуры конкурного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 46 от 19 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу № А70-12510/2015 утвержден отчет конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «АТП Собвин», завершена.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что он не был проинформирован конкурсным управляющим должника о выполнении мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении ООО «АТП Собвин» за период с 02.03.2016 по 15.03.2018, конкурсное производство осуществлялось с нарушениями: собрание кредиторов должника проводилось только 1 раз, уведомления приходили почтой с нарушением сроков, отчеты не предоставлялись.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы имеются в материалах настоящего дела, в связи с чем они не являются дополнительными доказательствами.

ИП ФИО5 также представила отзыв на апелляционную жалобу ФИО2

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ), в связи с чем письменный отзыв ИП ФИО5 на апелляционную жалобу не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «АТП Собвин» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв конкурсного управляющего должника на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов

конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что всего в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника включено имущество должника балансовой стоимостью 318 521 942 руб. 02 коп. (рыночная стоимость 211 097 314 руб. 00 коп.).

В ходе реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 881 008 руб. 86 коп..

В ходе предъявления конкурсным управляющим требований к третьим лицам и взыскания задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 377 653 руб. 71 коп.

Согласно реестру требований кредиторов должника, задолженность перед кредиторами 1-й отсутствует, задолженность перед кредиторами 2-й очереди составила 10 726 091 руб. 00 коп., 3-й очереди – 295 666 766 руб. 94 коп.

Расчётный счёт должника закрыт, ликвидационная бухгалтерская отчётность направлена в налоговый орган, сведения по индивидуальному (персонифицированному учёту) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, документы по личному составу переданы в архив.

Жалоб на действия конкурсного управляющего, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

Суду первой инстанции возражения относительно невозможности завершения процедуры конкурсного производства, в том числе, от ФИО2, не поступали.

При этом в апелляционной жалобе ее податель не обосновал необходимость принятия еще каких-либо мер в рамках конкурсного производства ООО «АТП Собвин», направленных на пополнение конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически касаются бездействия арбитражного управляющего по не проведению собраний кредиторов, при этом с жалобой кредитор не обращался.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, со ссылкой на протоколы, указала на избрание в процедуре комитета кредиторов, заседания которого проводились.

Данные возражения не опровергнуты.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для продления срока конкурсного производства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2018 года по делу № А70-12510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи С.А. Бодункова

О.В. Зорина