Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А58-9709/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9709/2021
12 августа 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 449 458,92 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, срок действия на один год, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" обратилось в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" о взыскании убытков в размере 449 458,92 рублей.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (истец).

Собственник квартиры №70 многоквартирного дома обратился в суд с иском к истцу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.02.2021 с истца взыскано: 282 092 рубля в возмещение ущерба, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов по оплату услуг оценщика, штраф в размере 146 046 рублей и 6 320,92 рублей госпошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 04.10.2021 решение оставлено без изменения.

Решение Якутского городского суда РС(Я) исполнено истцом платежными поручениями №2426 от 09.12.2021 на сумму 146 046 руб., №2427 от 09.12.2021 на сумму 297 092 руб., №2474 от 15.12.2021 на сумму 6 320,92 руб.

На официальном сайте Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) размещена информация о проведении ремонта крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, где плановый год начала проведения ремонта указан 2018 год, плановый год окончания проведения ремонта 2020 год.

Истец обращался к ответчику с письмами от 17.01.2020 №2/051, от 28.01.2020 №2/107, от 07.09.2020 №2/936 о включении ремонта кровли в план капитального ремонта МКД по адресу: <...>.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) (ответчик) и ООО «НиКо» заключен договор подряда №РТС214А200142(Д) от 20.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе МКД, расположенного по адресу: <...>.

Истец, указывая, что капитальный ремонт ответчиком выполнен только в октябре 2021 года, перенос сроков выполнения работ по капитальному ремонту с собственниками не согласовывался, считая, что имеется причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, выразившееся в несоблюдении графика работ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных убытков.

Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 8, 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия, полученная ответчиком 02.12.2021 вх. №4036/900.

В ответе исх. №900/3223 от 20.12.2021 ответчик от удовлетворения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.12.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 449 458,92 рубля.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Из содержания положений части 1 и пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Между тем, как следует из материалов дела, договор между ответчиком и подрядной организацией ООО «НиКо» заключен 20.01.2021, в соответствии с графиком производства работ капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, был проведен с 13.07.2021 по 11.10.2021.

В соответствии с актом №20/0880 от 28.07.2020 затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошло до проведения капитального ремонта.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 04.10.2021 установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальный ущерб, причиненный собственнику кв. 70, подлежит возмещению управляющей компанией, указав, что даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта крыши дома, управляющая компания обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера; отказ суда первой инстанции в замене ненадлежащего ответчика на Фонд капитального ремонта РС(Я) признан обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, как считает истец, убытками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 989 рублей по платежному поручению №2518 от 22.12.2021.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева