Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А10-6754/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-6754/2018
г. Чита
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 по делу №А10-6754/2018 по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Северный лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671732, ул. Лесоводов, д.6, пгт. Новый Уоян, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318032700016081, ИНН <***>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л :

автономное учреждение Республики Бурятия «Северный лесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 341 858 руб. задолженности за оказанные информационные услуги в области лесных отношений по договорам от 31.07.2018 №161, от 03.08.2018 №164.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, признать недействительными договоры на оказание информационных услуг в области лесных отношений по договорам от 31.07.2018 №161 и от 03.08.2018 №164.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что не получал исковое заявление, потому не мог сформировать правовую позицию по иску; договоры на оказание информационных услуг в области лесных отношений по договорам от 31.07.2018 №161 и от 03.08.2018 №164 заключены по требованию истца, их заключение не имело для него (ответчика) экономического смысла; подготовил встречное исковое заявление, которое не принято специалистами суда первой инстанции.

Истец в отзыве апелляционную жалобу указал, что материалами дела подтверждены исполнение им обязательств по договорам, задолженность ответчика платы за оказанные услуги и ее размер. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 30.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предприниматель (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договоры оказания информационных услуг в области лесных отношений от 31.07.2018 №161 и от 03.08.2018 №164 (далее - договор №161 и договор №164, соответственно).

По условиям договора №161 заказчик поручил исполнителю, а тот обязался в определенные сроки оказать услуги по подготовке информации и материалов о местоположении лесных насаждений в границах Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества, западная часть, кв. 320, выдела 3, 7, дел. 17/1, площадь 5,3 га, объем 758 куб. м, разъяснению положений нормативно-правовых актов в сфере лесных отношений, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги стоимостью 266 816 руб. (пункт 1.1, 1.2, 3.1).

В соответствии с договором №164 по поручению заказчика исполнитель обязался в определенные сроки оказать услуги по подготовке технологической карты разработки лесосеки Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества, западная часть, кв. 320, выдела 3, 7, дел. 17/1, площадь 5,3 га, объем 758 куб. м, услуги по формированию отчетов об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров, о защите лесов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги стоимостью 75 042 руб. (пункт 1.1, 1.2, 3.1).

Истец оказал предпринимателю заказанные услуги: по договору №161 на сумму 266 816 руб., по договору №164 на сумму 75 042 руб. Стороны без разногласий подписали акт об оказании услуг от 02.08.2018 и акт об оказании услуг от 07.08.2018, соответственно. Общая стоимость составила 341 858 руб. По факту задолженности предпринимателя перед учреждением по договорам задолженности в размере 341 858 руб. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.09.2018 и график погашения частями предпринимателем задолженности за услуги по договорам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора явилось взыскание с ответчика 341 858 руб. задолженности за услуги.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку заключенные сторонами договоры по правовой природе оцениваются как договор возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договорам подтверждены материалами дела, оцененными судом по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С оказанием истцом заказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить за услуги.

Ответчик не оспаривал в суде первой инстанции ни факта оказания истцом услуг по договорам, ни размера задолженности. При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имел оснований не согласиться с размером денежной задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Помимо того, в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал оказания ему учреждением услуг по договорам и размер своей задолженности учреждению за услуги.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты 341 858 руб. задолженности за услуги, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности сформировать правовую позицию по иску апелляционный суд не принял ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В части 4 этой же статьи Кодекса содержится правило, по которому извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 14.11.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 14.11.2018, тот же адрес сообщен 19.12.2018 оператором отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Этот же адрес ответчик указал в апелляционной жалобе. Судебное извещение в конверте с почтовым идентификатором №67000829869692 возвращено в суд в связи с неполучением адресатом (т.1, л.д. 39). Направленная ответчику копия определения о назначении дела к судебном разбирательству от 19.12.2018 в конверте с идентификатором №67000830888156 возвращена в суд в связи с неполучением адресатом, о чем организация почтовой связи на конверте сделала отметку (т.1, л.д.40).

Кроме того, 28.12.2018 по телефону секретарь судебного заседания сообщил ответчику об отложении судебного заседания на 22.01.2019 и о необходимости предоставить в суд отзыв на исковое заявление. О передаче ответчику указанной информации составлена телефонограмма.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в частности, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Располагая информацией о возбуждении производства по делу, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела или заблаговременно направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания, потребовать исполнения истцом обязанности направления в его адрес исковых материалов. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами. В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичными способами подается в арбитражный суд встречное исковое заявление.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил подачи в суд встречного искового заявления.

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не заявил доводов относительно обстоятельств заключения договоров №161 и №164, встречного иска о признании договоров недействительными, суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанных ответчиков доводов и требования о признании договоров недействительными.

Представленные с апелляционной жалобы дополнительные доказательства (копии договора купли продажи лесных насаждений от 15.08.2018 №34/70-18 с приложениями 1-4, письмо от 14.01.2019 о неполучении копии искового заявления) возвращены ответчику в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При таком положении с учетом разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд не имел правовых оснований принять дополнительные документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не основаны на законе, не содержали сведений о фактах, которые в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют правовое значение для разрешения спора. По изложенным причинам доводы заявителя не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу №А10-6754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.