Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-79850/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-79850/19-31-697


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУСЬ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, ДОМ 28, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 15В, ОГРН: 1157746568473, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7702385386)

к ответчику ПАО СБЕРБАНК (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК с требованием о признании незаконным отказа ПАО СБЕРБАНК в заключении договора банковского счета и об обязании ПАО СБЕРБАНК заключить договор банковского счета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 ООО "РУСЬ" обратилось в ПАО СБЕРБАНК с заявлением о заключении договора банковского счета и об открытии банковского счета.

13.03.2019 Банком на основании п.5.2 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ и п.2.15.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 05.07.2018 N 881-10 (далее - ПВК Банка) было принято решение об отказе ООО "РУСЬ" в открытии банковского счета и заключении договора банковского счета, о чем Банк уведомил Ответчика.

14.03.2019 Банк, руководствуясь п. 13.1 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ, положениями Правил внутреннего контроля в ПАО СБЕРБАНК в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, известил Уполномоченный орган о принятом решении.

Учитывая изложенное, 15.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/№, содержащая требования о разъяснении причин отказа в заключении договора банковского счета с указанием конкретных оснований, уведомив также Банк о готовности предоставить сведения, подтверждающие деятельность ООО "РУСЬ", либо иные сведения, необходимые для реабилитации клиента.

Ответным письмом № 190315-0160-306500 от 23.03.2015 ПАО СБЕРБАНК было отказано в заключении договора банковского счета ввиду того, что намерение Истца заключить договор банковского счета вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, указав также на готовноть пересмотра решения об отказе в заключении договора банковского счета при условии предоставления документов, указанных в Приложении № 1 к указанному письму.

Истец, полагая указанные действия Банка незаконными и необоснованными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с Клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 445 и абз. 3 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета на объявленных им условиях клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении банка заключить договор.

Отказ от заключения договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, а именно, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское облуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Целью Федерального Закона № 115-ФЗ согласно ст. 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона – регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2).

Положение п. 5.2 ст. 7 Закона № 115 предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения № 375-П.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен ряд факторов, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона № 115. К указанным факторам, в том числе, относятся: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Из пункта 6.2 Положения 375-П следует, что достаточным основанием для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета является наличие одного из указанных факторов.

Среди факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией, пунктом 6.1.5 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Сбербанк от 05.07.2018 N 881-10-р, утвержденных Председателем Правления ПАО Сбербанк (далее - ПВК Банка) установлены, в том числе, следующие: в случае наличия негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица и/или хотя бы одного из бенефициарных владельцев юридического лица или индивидуального предпринимателя в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком, в других случаях при наличии подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Этой обязанности корреспондирует требование п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 499-П), в соответствии с которым на кредитную организацию возложена обязанность до приема на обслуживание идентифицировать юридическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которого принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и к Положению № 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов, состоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (п. 2.1 Положения № 499-П).

Как пояснил Банк, запрашиваемые им документы (запрос № 190315-0160-306500 от 23.03.2019) не были представлены ООО "РУСЬ", доказательств обратого в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, Банком в отношении Ответчика были установлены следующие факторы, которые послужили основанием для отказа в открытии банковского счёта: ООО «РУСЬ» имеет размер уставного капитала незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом - 50 000 руб. (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) - п.п. «а» п. 6.2. Положения 375-П; одно и то же физическое лицо является участником юридического лица, его руководителем (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) - п.п. «д» п. 6.2. Положения 375-П; ПАО Сбербанк в отношении ООО «РУСЬ», ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (подтверждается сообщением ОЭС/ИЭС от 12.11.2018) - п.п. «ж» п. 6.2. Положения 375-П; при идентификации ООО «РУСЬ» в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком была обнаружена следующая информация: генеральный директор и единственный участник ООО «РУСЬ» (Сомов Илья Владимирович), также является генеральным директором и единственным участником ООО «АРКТУР» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Операции по счёту ООО «АРКТУР», открытому в ПАО Сбербанк, ранее признавались Банком подозрительными, в отношении ООО «АРКТУР» принимались меры в рамках ПОД/ФТ, сообщения ОЭС с кодом 6001 направлялись в уполномоченный орган (подтверждается сообщением ОЭС от 23.07.2018 г) - п. 6.1.5.5. ПВК Банка; Заявленные виды деятельности по ОКВЭД у ООО «АРКТУР» и Истца частично совпадают (коды: 43.21. 43.22. 43.29 (основной вид деятельности ООО «АРКТУР»), 46.73 (основной вид деятельности ООО «РУСЬ»). 46.73.1, 46.73.2. 46.73.4, 46.73.5. 46.73.6, 81.21., 81.22, 81.29).

Учитывая изложенное, а также непредоставление Отвечтиком запрашиваемых Банком документов не позволило Банку идентифицировать юридическое лицо как того требует действующее законодательство.

Таким образом, решение об отказе в заключении договора банковского счёта принято в соответствии с критериями, установленными Положением 375-П и ПВК Банка, и на основании совокупности установленных факторов риска.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая положения п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и Правилам внутреннего контроля Банка, принимая также во внимание, что банк в силу специфики своей деятельности не заинтересован в отказе потенциальным клиентам в расчетно-кассовом обслуживании, суд приходит к выводу, что Банк обоснованно отказал ООО «РУСЬ» в заключении договора банковского счета, в связи с чем оснований для понуждения Банка к заключению с истцом договора банковского счета у суда не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы Ответчика суду не было представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "РУСЬ" о признании незаконным отказа ПАО СБЕРБАНК в заключении договора банковского счета, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно нормам АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом суд не имеет полномочий на самостоятельное изменение фактических оснований иска и определение в связи с этим его иного правового основания, не соответствующего указанным истцом фактическим основаниям заявленного им в установленном законом порядке искового требования, поскольку это влечет определение иного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, чем те, о которых заявлял истец.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении не указал, каким образом в случае удовлетворения настоящего иска в части требований о признании незаконным отказа ПАО СБЕРБАНК в заключении договора банковского счета будут восстановлены его права.

Применительно к рассматриваемому спору суд также отмечает, что ПАО СБЕРБАНК является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 421, 846, 846 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом N 115-ФЗ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова