Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А60-37488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37488/2021
09 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью РИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

старший судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

Карпинский районный отдел судебных приставов,

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-север» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, директор на основании решения от 01.01.2019.

от ГУФССП России по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2021,

от ФССП России: ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2021,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью РИМ» обратилось с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил дополнительные документы в обоснование своей позиции, ответчики представили мотивированный отзыв.

Истец заявил устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Расчетный центр Урала» для предоставления последним сведений относительно размера собранных агентом денежных средств за спорный период. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. С учетом заявленных исковых требований, решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности ОАО «Расчетный центр Урала».

Истец заявил устное ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Расчетный центр Урала». В удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 27.10.2021 поступило возражение на отзыв.

В судебном заседании истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Расчетный центр Урала», судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1.

С учетом того, что ОАО «Расчетный центр Урала» лишь аккумулировало денежные средства должника, судебный акт не может повлиять на его права, ходатайство в данной части отклонено повторно. В отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайство удовлетворено.

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств в обоснование поступления и расходования средств должника ООО «КомплексСевер» у ОАО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора № 584АГ от 04.09.2013. с июня 2019 г. по октябрь 2021 г.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец ходатайствовал об истребовании Карпинского районного отдела судебных приставов по адресу материалов исполнительного производства. Ответчики ходатайство поддержали. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля – судебного пристава исполнителя. Ходатайство отклонено.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. С учетом привлечения третьего лица, истребования доказательств ходатайство удовлетворено.

24.11.2021 ОАО «Расчетный центр Урала» представило отзыв во исполнение определения об истребовании доказательств.

От истца 25.11.2021 поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 25.11.2021 объявлен перерыв до 02.12.2021.

29.11.2021 истец представил дополнение к возражению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 40688/19/66031-ИП от 05.07.2019 в отношении должника - ООО «Комплекс-Север», на основании исполнительного листа № ФС 031483085, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54515/2018, в пользу взыскателя - ООО «РИМ». Как установлено судом в рамках дела А60-54515/2018 ООО «РИМ» приобрело право требования к должнику на основании Договора уступки права требования № 1 от 04.03.2019 г., согласно которому ООО «РИМ» приобрело право требования к ряду юридических лиц, в том числе к должнику, на общую сумму 15 150 437 руб. 09 коп., оплатив за уступленное право денежные средства в размере 751 000. Сумма долга по исполнительному листу, выданного в рамках дела № А60-54515/2018 составляла 4 289 044, 14 руб.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должником не исполнены, сумма долга не погашена.

22.07.2019 г. ООО «РИМ» направило жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя и потребовало произвести взыскания на денежные средства должника, находящиеся у ОАО «Расчетный центр Урала».

В процессе вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник осуществляет свои расчеты через агента - открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора № 584АГ от 04.09.2013.

Судебным приставом - исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации – должника от 29.07.2019. Судебный пристав постановил: обратить взыскание на имущественное право должника ООО «Комплекс- Север» на право получения и иного распоряжения денежными средствами по агентскому договору № 584АГот 04.09.2013 в размере 100% от собираемых агентом (ОАО «Расчетный центр Урала») денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения (перечисления) агентом денежных средств на счет Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области.

Как поясняет истец, исполнительное производство № 40688/19/66031-ИП в отношении должника ООО «Комплекс-Север» могло быть исполнено в кротчайший срок.

И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 15.08.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019 (далее - постановление от 15.08.2019).

О вынесении указанного постановления заявителю (взыскателю) стало известно из телефонного разговора с ФИО1 19.08.2019 и путем направления на электронную почту ООО «РИМ» обжалуемого постановления. Свои действия судебный пристав ФИО1 мотивировала тем, что Прокуратурой г. Карпинска от 13.08.2019 № 02-02-2019/33 вынесен протест на постановление об обращении взыскания на имущественное право организации — должника от 29.07.2019 с требованием отменить данное постановление как противоречащее принципам законности исполнительного производства. При этом ФИО1 сослалась на ст. ст. 2, 4, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Как указывает истец, постановление от 15.08.2019 позволило должнику снять арест с денежных средств у третьего лица, препятствовало дальнейшему исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области и исполнительного листа, не было основано на нормах права, не мотивировано и противоречило законодательству Российской Федерации. Остановив фактически исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области и позволив должнику уклониться от исполнения и распорядится денежными средствами по своему усмотрению, судебный пристав ФИО1 нарушила требования ст. ст. 2, 4, 68, 77 Закона «Об исполнительном производстве» и действовала фактически в интересах должника. Должник имел достаточно средств для полного исполнения судебного акта, но уклонился от погашения долга. Решение Арбитражного суда Свердловской области могло бы быть исполнено, но в результате постановления от 15.08.2019, исполнение судебного акта фактически было остановлено.

ООО «РИМ» направило в Арбитражный суд Свердловской области жалобу на постановление от 15.08.2019.

Арбитражный суд Свердловской области решением по делу № А60-51114/2019 признал недействительным (незаконным) постановление от 15.08.2019. Решение вступило в законную силу 29.01.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не исполняла решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-51114/2019 от 28.10.2019 г. до 21.10.2020.

Постановлением от 21.10.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратила взыскание на 100% средств должника, поступающие на счет агента, за исключением вознаграждения агента.

Как полагает истец, с учетом пробега почты, фактически постановление от 21.10.2020 поступило на исполнение к агенту не раньше декабря 2020 года.

Таким образом, истец поясняет, что в результате незаконных действий судебного пристава ФИО1 исполнительный лист № ФС 031483085 не исполнялся надлежащим образом свыше 17 месяцев, должник вывел все денежные средства и перевел финансовые обороты на другие организации.

Вследствие изложенного у истца возникли убытки в сумме, указанной в исполнительном документе, которые взыскатель в полном объеме должен был получить за счет денежных средств, собираемых агентом и принадлежащих должнику, при надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем. Истцу причинены убытки в размере 4 111 518 руб. 78 коп. Размер убытков подтверждается справкой Карпинского РОСП по исполнительному производству от 23.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом не усмотрено причинения убытков истцу.

В сводное исполнительное производство № 24417/18/66031-СД входит 35 исполнительных производств о взыскании денежных средств в общей сумме 29 522 364,93 руб. (27 247 409,02 руб. сумма основного долга, 2 274 955,91 руб. сумма исполнительского сбора), из них 2 исполнительных производства о взыскании заработной платы в размере 70000 руб., 1 исполнительное производство о взыскании налоговых платежей в сумме 1 212 403,67 руб., 14 исполнительных производств о взыскании 25 965 005,35 руб. в пользу юридических и физических лиц, 18 исполнительных производств на сумму 366 824,84 руб. о взыскании исполнительского сбора, выделенного в отдельное исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

По данным ПАО «Сбербанк России», ФНС установлено, что должником ООО «Комплекс – Север» открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

По данным регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не выявлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем установлено, что между ООО «Комплекс - Север» и ОАО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор № 584АГ от 04.09.2013 года, с условиями которого Агент (ОАО «Расчетный центр Урала») осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала — ООО «Комплекс - Север».

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника — организации в размере 100% от собираемых Агентом (ОАО «Расчетный центр Урала») денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения агентом денежных средств на депозитный счет Карпинского РОСП.

13.08.2019 на основании обращения Главы Волчанского ГО, директора ООО «Комплекс - Север», директора ООО «Коммунальщик», директора ООО «Коммунальщик - 2», директора МУП «Волчанский теплоэнергетический комплекс» Прокураторой г. Карпинска вынесено решение о проведении проверки № 83/2019 от 13.08.2019.

13.08.2019 года Прокуратурой г. Карпинска вынесен протест № 02-02-2019/35 на постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019 по исполнительному производству № 17043/18/66031-СД поскольку судебный пристав- исполнитель постановлением от 29.07.2019 фактически лишил управляющую компанию ООО «Комплекс - Север» возможности получать денежные средства и вести хозяйственную деятельность, осуществлять текущие платежи, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать налоги и т.д., что противоречит принципам законности исполнительного производства и соотносимости объема требований взыскателя.

15.08.2019 и.о. начальника отдела — старшим судебным приставом Карпинского отдела Главного управления ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019 года.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации в размере 10% от собираемых агентом денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения агентом денежных средств на счет Карпинского отдела Главного управления.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

13.09.2019 г. начальником отдела — старшим судебным приставом Карпинский отдел Главного управления ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 22.08.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника- организации в размере 10% от собираемых агентом (ОАО «Расчетный центр Урала») денежных средств, путем внесения агентом денежных средств на счет Карпинского отдела Главного управления, изменено: в размере 50% от собираемых агентом (ОАО «Расчетный центр Урала») денежных средств, за исключением суммы вознаграждения Агента, путем внесения агентом денежных средств на счет Карпинского отдела Главного управления.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право организации-должника от 22.08.2019 года.

11.12.2019судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации в размере 80% от собираемых агентом денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения агентом денежных средств на депозитный счет Карпинского отдела Главного управления.

11.03.2020 постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Карпинского отдела Главного управления ФИО2, в постановление от 11.12.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника внесены изменения: в размере 100% от собираемых агентом (АО «Расчетный центр Урала») денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения (перечисления) агентом денежных средств на депозитный счет Карпинского отдела Главного управления.

За весь период с 13.08.2019 по настоящее время от агента ОАО «Расчетный центр Урала» на депозитный счет Карпинского РОСП поступили денежные средства в размере 9 333 900 руб.

Поступившая сумма распределена в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 5 489 616,72 руб. - удовлетворены требования по оплате труда; 2 705 474,32 руб. - удовлетворены требования по обязательным платежам в бюджет, 1 138 808,96 руб. - удовлетворены требования взыскателей четвертой очереди. В пользу взыскателя ООО «РИМ» по исполнительному производству № 40688/19/66031-ИП перечислено 177 525,36 руб.

По состоянию на 08.09.2021 остаток задолженности ООО «Комплекс - Север» перед ООО «РИМ» по исполнительному производству № 40688/19/66031-ИП составляет 4 111 518,78 руб.

С 31.07.2019 года по 15.08.2019 года на счет агента поступили денежные средства в размере 1 240 882,54 руб., при этом на депозитный счет Карпинского РОСП 13.08.2019 года АО «Расчетный центр Урала» перечислены денежные средства в размере 50 000,00 руб., 15.08.2019 года — 30 0000,00 руб., 16.08.2019 года — 510 000,00 руб. Поступившие денежные средства перечислены по обязательным платежам в бюджет.

Постановлением и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава Карпинского районного отдела судебных приставов Карпинского отдела Главного управления ООО «Комплекс - Север» не освобождался от оплаты имеющейся задолженности.

Постановление от 15.08.2019 и.о начальника Карпинского отдела Главного управления ФИО1 вынесла на основании вынесено протеста от 13.08.2019 года Прокуратурой г. Карпинска № 02-02-2019/35, не исполнить указанный протест и.о начальника не могла.

Данный довод не свидетельствует о наличии утраченной возможности исполнения судебного акта и, соответственно, о возникновении у взыскателя убытков непосредственно по вине и.о начальника Карпинского отдела Главного управления ФИО1.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Конституция Российской Федерации и действующее законодательство не устанавливает обязанность государства и его органов, в том числе ФССП России, возмещать взыскателю присужденные по судебному решению денежные средства в случае неисполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника.

Возможность удовлетворения требований ООО «РИМ» о взыскании денежных средств в размере 4 111 518,78 коп. не утрачена, так как исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Комплекс - Север» к настоящему времени не окончено ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Сам по себе факт отсутствия в настоящее время взыскания денежных средств с должника в исполнительном производстве не свидетельствует о невозможности получения истцом присужденных денежных средств в будущем. Удовлетворение требования ООО «РИМ» о возмещении ответчиком убытков фактически приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку он не утрачивает право на получение денежных средств с должника по исполнительному производству.

Таким образом, факт неисполнения в настоящее время требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Комплекс - Север» в пользу ООО «РИМ» денежных средств в размере 4 111 518,78 коп. не влечет возникновение у истца убытков в заявленной сумме.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением у истца убытков в заявленном размере и неисполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, истцом не доказаны факт причинения ему убытков в размере 4 111 518,78 коп., а также причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей Карпинского отдела Главного управления и предполагаемыми убытками, в связи с чем оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов и на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ответственности не имеется.

При этом суд не принимает пояснение истца о преюдициальности решения по делу № А60-51114/2019. При рассмотрении дела № А60-51114/2019 не принимало участие Федеральная служба судебных приставов России, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве соответчика. Соответственно, к обстоятельствам, установленным указанным решением Арбитражного суда Свердловской области, не могут применяться положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд обращает внимание на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-51114/2019,где основанием для признания постановления незаконным явилось то, что данный акт не мотивирован надлежащим образом. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что постановление от 15.08.2019 является незаконным, поскольку основанием для его вынесения был протест Прокуратуры города Карпинска от 13.08.2019 № 02-02-2019/33. Иные основания для отмены постановления от 29.07.2019, в том числе со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в оспариваемом постановлении не указаны, вследствие чего оспариваемое постановление не мотивировано, старший судебный пристав в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» не указал основания принимаемого решения, следовательно правовых оснований для вынесения постановления от 15.08.2019 не имелось.

Таким образом, само по себе признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского отдела Главного управления ФИО1 по указанным основаниям, не свидетельствует о наличии вины службы судебных приставов, причинно-следственной связи между действиями и убытками, о которых заявляет истец.

Требование истца о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Доказательств реальной возможности обращения взыскания на спорное имущество истцом на момент вынесения постановления от 15.08.2019 должником не представлено. То есть, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и утратой имущества должника не доказана. При этом действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков по недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

При взыскании убытков, причиненных невзысканием в пользу взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства, обстоятельством, имеющим существенное значение, является утрата возможности взыскания денежных средств до полного удовлетворения требований взыскателя, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует: исполнительное производство находится на исполнении.

По общему правилу ответственность за неуплату долга взыскателю лежит на должнике, а не на судебном приставе-исполнителе.

Кроме того, судом установлено, что ООО «РИМ» в рамках дела № А60-54515/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену истца с МУП «Водоканал» на правопреемника ООО «РИМ», так как между взыскателем МУП «Водоканал» и заявителем ООО «РИМ» заключен договор уступки прав требования № 1 от 04.03.2019. Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору холодного водоснабжения №9 от 01.04.2016, заключенному между МУП «Водоканал» и ООО «Комплекс-Север» в сумме 4 289 044 руб. 14 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу №А60-54515/2018. ООО «РИМ» произвело оплату за уступку в полном размере по платежному поручению от 25.02.2019 №14, от 29.03.2019 №23 (общая сумма оплаты 751 000 руб.).

Приобретая задолженность по договору цессии, ООО «РИМ» должно было осознавать, что не вся сумма долга может быть им получена (взыскана в его пользу).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 43 558 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.Е. Яковлева