Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А43-5435/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5435/2024
г. Владимир
21 августа 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гамма»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 23.05.2024 по делу № А43-5435/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик-Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», ответчик) о взыскании 229 389 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с августа по сентябрь 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.05.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гамма» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что настоящее дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, о чем им было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Со ссылкой на часть 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) заявитель жалобы полагает, что региональный оператор обязан заключить договор на обращение с ТКО непосредственно с собственниками помещений МКД.

Подробно доводы ООО «Гамма» изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ООО «Гамма» приложило скриншоты переписки по вопросу неисправности лебедки лифта, страницы отправки договора на ремонт по электронной почте.

Суд расценил данные приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком. Более того, указанные документы не имеют отношения к спору о взыскании долга за услуги по вывозу ТКО.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 16.07.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 09.08.2024.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву АО «Ситиматик-Нижний Новгород» приложило копию договора на оказание услуг по управлению МКД от 20.03.2023 № К-2/2023.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении копии договора к материалам дела, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство АО «Ситиматик-Нижний Новгород» и приобщил представленный документ к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29.12.2017 № 3 и от 23.11.2017 № 3 заключило Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности № 2, № 4) с АО «Управление отходами – НН», которыми последнему присвоен статус регионального оператора.

По решению единственного акционера от 31.03.2021 наименование регионального оператора изменено на АО «Ситиматик-Нижний Новгород».

В отсутствие заключенного договора истец с августа по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 229 389 руб. 76 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 18.12.2023 № 07/983 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Ситиматик-Нижний Новгород» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Заключение договоров с Региональным оператором на обращение с ТКО является обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги Регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01.01.2019. При этом, действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31.12.2018.

Согласно пункту 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), – с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

В пункте 148(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальную услугу потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленной коммунальной услуги, подлежит определению в соответствии с пунктами 148(8) – 148(11) настоящих Правил.

В пункте 148(11) Правил № 354 определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, – с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, – с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Гамма» на основании договора на оказание услуг по управлению МКД от 20.03.2023 № К-2/2023 является управляющей организацией для МКД по адресу: ул. Коперника, д. 2, г. Н.Новгород.

На сайте ГИС ЖКХ размещена аналогичная информация.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил № 1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Правил № 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (с пункт 8(12) Правил № 1156).

В связи с тем, что заявка на заключение договора от ответчика не поступила, региональный оператор, располагая необходимыми сведениями, направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Проект договора ответчик не подписал.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 8(12) Правил № 1156, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, по цене, указанной региональным оператором с 19.05.2023.

В пункте 4.1 типового договора отражено, что стороны согласились производить коммерческий учет ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из общей площади жилых помещений в МКД потребителя и нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или исходя из количества и объема контейнеров ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5 типового договора).

Деятельность потребителя подпадает под норматив «многоквартирные дома», равный 0,1 м3/год. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр площади в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области». Ежемесячный платеж рассчитан истцом следующим образом: количество ТКО по объекту за расчетный период для потребителя, определяемое в соответствии с пунктом 4 договора * цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере равном предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что истец с августа по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 229 389 руб. 76 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, указал, что региональный оператор обязан заключить договор на обращение с ТКО непосредственно с собственниками помещений МКД.

Суд первой инстанции, проверив указанные возражения ответчика, обоснованно отклонил их в силу следующего.

На основании частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье – лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, выставление региональным оператором по обращению с ТКО соответствующей платы напрямую собственникам в МКД и внесение собственниками, пользователями помещений в МКД такой платы непосредственно региональному оператору возможно только в случаях, прямо предусмотренных приведенной нормой.

Однако доказательств наличия перечисленных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ обстоятельств в материалах дела не имеется.

Ответчик, возражая относительно предъявленного требования, указал, что на дату первого обращения управляющей компании в АО «Ситиматик-Нижний Новгород» о заключении прямых договоров с собственниками МКД, способ управления не был выбран, МКД находился в управлении ООО «Гамма» на основании заключенного договора с застройщиком, что подтверждает обязанность регионального оператора заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 и пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – реггиональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, порядок «прямых расчетов» на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в ЖК РФ Законом № 59-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений спорных МКД приняли решение общего собрания в порядке пункта 1 части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанным лицом по оплате фактически оказанных услуг по обращению с ТКО является управляющая компания.

ООО «Гамма» является управляющей организацией спорного МКД, следовательно, как исполнитель коммунальных услуг должно обеспечить предоставление собственникам помещений МКД весь спектр коммунальных услуг, включая услуги по обращению с ТКО. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с региональным оператором, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей организации и регионального оператора оформить в письменном виде договор само по себе не является основанием для признания регионального оператора исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений МКД всего комплекса коммунальных услуг. Признание регионального оператора исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в случае отсутствия договора, заключенного между региональным оператором и управляющей организацией, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками, со ссылкой на часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования нормы части 9 статьи 157.2 ЖЕ РФ не следует, что в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, «автоматически» заключаются прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возложена не только на регионального оператора по обращению с ТКО, но и на исполнителя коммунальной услуги, а прямой договор между собственниками и региональным оператором возможен только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, не имеется оснований полагать, что в случае отсутствия заключенного договора между региональным оператором и управляющей компанией договора и при отсутствии обстоятельств, названных в 1 статьи 157.2 ЖК РФ, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками помещений.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

Расчет регионального оператора за оказанные с августа по сентябрь 2023 года услуги на сумму 229 389 руб. 76 коп. проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 229 389 руб. 76 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2024 по делу № А43-5435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

Е.А. Новикова