Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А11-15233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15233/2019

"19" марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

В судебном заседании 05.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2020 до 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) от 15.10.2019 и предписания от 15.10.2019 по делу № 033/10/18.1-993/2019, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий" (153000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" – ФИО2, по доверенности от 28.10.2019 сроком действия на один год;

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 17 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – НО "Фонд капитального ремонта", Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 15.10.2019 по делу № 033/10/18.1-993/2019 и предписания от 15.10.2019 в части исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС.

В обоснование заявленного требования НО "Фонд капитального ремонта" указала, что в соответствии с действующим антимонопольным законодательством для проведения электронных аукционов формируется начальная (максимальная) цена договора только с учетом налога на добавленную стоимость (чтобы не ущемлять права организаций, работающих с НДС, в связи с тем, что стоимость работ (услуг) с НДС выше, чем стоимость работ (услуг) определенная для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения).

Кроме того, Организация отметила, что сметная документация разрабатывается для строительных организаций, работающих с НДС. После проведения торгов и выявления победителя торгов, в случае если победитель торгов работает по упрощенной системе налогообложения, смета на реализацию контракта пересчитывается с учетом действующего положения ценообразования.

Заявитель полагает, что в проекте договора предусмотрена возможность снижения цены договора на размер НДС, в случае если подрядчик не является плательщиком НДС, что не противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 29.10.2019, дополнении от 18.02.2020.

Управление в отзыве от 20.01.2020 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Управление пояснило, что условие, установленное НО "Фонд капитального ремонта" в документации о закупке в пункте 3.1 проекта договора о перерасчете цены договора в случае если подрядчик не является плательщиком НДС, противоречат требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положения № 615), в соответствии с которым заключается договор о проведении капитального ремонта.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий" (далее – ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 04.12.2019 с дополнением от 03.03.2020 указало на законность и обоснованность оспариваемого решения и соответствие оспариваемого предписания характеру выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2020 был объявлен перерыв до 12.03.2020 до 12 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий" на действия организатора закупки – НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" при проведении открытого электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, <...> (извещение № 202870000011901112).

Управление, рассмотрев жалобу ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" на действия организатора закупки НО "Фонд капитального ремонта" при проведении открытого электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов расположенных по адресам: <...> мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, <...>, (извещение № 202870000011901112) признало ее обоснованной, о чем вынесло решение от 15.10.2019 по делу № № 033/10/18.1-993/2019 и выдало НО "Фонд капитального ремонта" предписание устранить нарушение требований Положения № 615 путем: 1) исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС; 2) пункт 1.2 проекта договора привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 в срок до 01.11.2019.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 НО "Фонд капитального ремонта" во исполнение Положения № 615, а также Постановления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 30.04.2019 № 6 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020-2022 годы", утверждена документация о проведении торгов в форме электронного аукциона по отбору подрядной организации на право заключения договора, на выполнение строительно-монтажных работ и проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, <...>.

18.09.2019 на официальном сайте и сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ra размещены извещение № 202870000011901112 и документация о проведении вышеуказанного электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 457 622,60 руб., в том числе НДС 20%.

Документация разработана в соответствии с порядком, предусмотренным Положением № 615.

НО "Фонд капитального ремонта" является региональным оператором и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Согласно подпункту в) пункта 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в том числе форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Согласно пункту 102 Положения № 615 подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке.

Таким образом, любой участник электронного аукциона, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедший регистрацию на электронной площадке, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в электронных аукционах.

Согласно пункту 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 187 Положения № 615 в случае уклонения победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта или в случае отказа заказчика от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона передает участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной таким участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются оператору электронной площадки.

Пунктом 196 Положения № 615 предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 222 Положения № 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора, Положением № 615 не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с Положением № 615 региональный оператор заключается договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником).

Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, не предусмотрено, то есть не предусмотрено уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения хозяйствующим субъектом, с которым надлежит заключить договор, упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации о проведении электронного аукциона (извещение № 202870000011901112) "Стоимость выполняемых работ, определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет (сумма), с учетом НДС (средства собственников, доходы, полученные от размещения временно свободных денежных средств, находящихся на счете регионального оператора). В случае, если Подрядчик не является плательщиком НДС, то стоимость договора подлежит снижению на размер НДС".

С учетом указанных выше правовых норм, условие, установленное НО "Фонд капитального ремонта" в документации о закупке в пункте 3.1 проекта договора об изменении стоимости договора, в случае если подрядчик не является плательщиком НДС, то есть изменения цены договора по результатам проведенного аукциона с учетом системы налогообложения победителя, противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Положению № 615.

Суд отмечает, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, потенциальный участник позиционируется себя как субъект хозяйственной деятельности, вытекающей из гражданско-правовых отношений, а не как субъект конкретной системы налогообложения. Кроме того, нормы законодательства о налогообложении не являются специальными по отношению к нормам законодательства о закупках товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением правомерно, в рамках предоставленной ему компетенции, принято решение о признании жалобы ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" обоснованной.

С учетом изложенных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания решения Управления от 15.10.2019 по делу № 033/10/18.1-993/2019 недействительным в оспариваемой части.

Также суд обращает внимание, что НО "Фонд капитального ремонта" не указано, каким именно нормам законодательства не соответствует оспариваемое решение Управления, равно как и не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В данном случае выданное Управлением предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд отказывает НО "Фонд капитального ремонта" в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина