Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А75-3410/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3410/2019
09 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Сидоренко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9523/2019) общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3410/2019 иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН 8602228279, ОГРН 1028600614305) к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-34» (ИНН 8602012061, ОГРН 1068602144380) об обязании внести изменения в договор,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» – представитель ФИО2 (по доверенности от 13.04.2019 № 06-19/юр),

от общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-34» – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест Запсибгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-34» (далее – ООО «Плавстройотряд-34») об обязании внести изменения в договор от 21.07.2016 № 58/16 путём изменения его цены.

Решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3410/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Трест Запсибгидрострой» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Трест Запсибгидрострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным истцом в обосновании своей позиции. Апеллянт указывает, что дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 21.07.2016 № 58/16 освободило субподрядчика от обязанности нести расходы на: приобретение материалов, необходимых для строительства; транспортировку указанных материалов на строительную площадку; оплату электроэнергии; доставку работников субподрядчика к месту выполнения работ. При этом стоимость контракта эквивалентно уменьшена не была. Истец отмечает, что в ходе исполнения обязательств по договору подрядчик дополнительно понёс расходы на оплату перевозки груза на сумму 41 448 242 руб. 27 коп., на оплату эвакуации сотрудников субподрядчика с места проведения работ на сумму 31 226 485 руб. 02 коп., на оплату услуг охраны в сумме 13 362 620 руб. 80 коп. Соответственно, обстоятельства, при которых подрядчиком заключалась указанная сделка, существенным образом изменились, что выражается в необходимости нести за субподрядчика расходы, возложенные на последнего.

От ООО «Плавстройотряд-34» поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

В судебном заседании 07.10.2019 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2016 между ООО «Трест Запсибгидрострой» и ООО «Плавстройотряд-34» подписан договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гидротехнических сооружений ПАТЭС в г. Павек Чукотского автономного округа № 58/16 (далее – договор субподряда от 21.07.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется собственным иждивением выполнить СМР по строительству гидротехнических сооружений ПАТЭС в г. Певеке Чукотского автономного округа и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора субподряда.

Согласно пункту 3.5. договора субподряда от 21.07.2016 договорная цена включает в себя:

- стоимость работ по договору, вознаграждение субподрядчика за исполнение всех его обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов (с учётом транспортных расходов на их доставку на строительную площадку и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки проектов производства работ и исполнительной документации;

- компенсацию всех издержек субподрядчика, в том числе затраты, связанные с командированием и доставкой работников субподрядчика к месту выполнения работ, затраты субподрядчика при производстве работ в зимнее время (зимнее удорожание).

Пункт 3.1 указанного договора субподряда регламентирует, что в стоимость выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда, помимо стоимости самих строительно-монтажных работ, входит стоимость всех накладных расходов по договору, в том числе и стоимость перебазирования техники к месту выполнения работ, стоимость непрерывного обеспечения строительного процесса рабочим и инженерно-техническим персоналом.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда от 21.07.2016 пункт 3.5. договора субподряда изложен в следующей редакции: «Договорная цена включает в себя:

- стоимость работ по договору, вознаграждение субподрядчика за исполнение всех его обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов (с учётом транспортных расходов на их доставку на строительную площадку и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки проектов производства работ и исполнительной документации;

- компенсацию всех издержек субподрядчика, в том числе затраты, связанные с командированием, проживанием и содержанием работников, расходы по электроэнергии, затраты субподрядчика при производстве работ в зимнее время (зимнее удорожание), возведение и разборка ВЗиС.

Затраты, связанные с доставкой работников субподрядчика к месту выполнения работ в стоимость работ, обусловленную настоящим договором, не входит и возлагаются на подрядчика».

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора:

- начало работ: с момента подписания договора;

- окончания работ: 01.07.2019.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 15 договора.

Истец пояснил, что в ходе исполнения обязательств по договору подрядчик дополнительно понёс следующие расходы:

- на оплату перевозки груза на сумму 41 448 242 руб. 27 коп.;

- на оплату эвакуации сотрудников субподрядчика с места проведения работ на сумму 31 226 485 руб. 02 коп.;

- на оплату услуг охраны в сумме 13 362 620 руб. 80 коп.

Указал, что подрядчиком с начала исполнения обязательств по договору понесены расходы, которые он не рассчитывал понести при заключении договора, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем выразил несогласие истец.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 указанной статьи оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая условия договора субподряда от 21.07.2016 и дополнительного соглашения к нему, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что дополнительным соглашением внесены изменения, касающиеся порядка определения цены договора субподряда.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статье 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (статье 453 ГК РФ)

Данное дополнительное соглашение подписано всеми сторонами сделки без замечаний и возражений.

При оценке того, являются ли положения договора субподряда от 21.07.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 явно обременительными, кабальными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, суд исходит из того, что дополнительное соглашение подписано в условиях свободной конкуренции, истец обладал свободой в согласовании договорных условий, в связи с этим ООО «Трест Запсибгидрострой» не может быть признано слабой стороной договора. Условия согласованы исходя из общей воли сторон договора, их целей, характера, природы сделки, а также поведения сторон.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что обстоятельства, на основании которых общество настаивает на внесении изменений в договор, изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Также стороны не могли быть уверены в том, что такого изменения обстоятельств не произойдёт, поскольку при проведении строительно-монтажных работ высока вероятность увеличения расходов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для изменения заключённого договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Трест Запсибгидрострой» государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.08.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом вышеприведённого, государственную пошлину в размере 3 000 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета ООО «Трест Запсибгидрострой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Сургутское отделение 5940/7 от 07.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

О. А. Сидоренко