Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А39-3054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-3054/2023

20 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу № А39-3054/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия


о признании недействительным решения администрации городского округа Саранск, выраженного в письме от 27.02.2023 № 1155-ИСХ.


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия (далее – ООО «Роспечать», Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании решения об отказе в продлении срока договора аренды земельных участков, выраженного в письме от 27.02.2023 № 1155-ИСХ незаконным, обязании Администрации не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес заявителя дополнительное соглашение о продлении договора на три года.

Требование предъявлено на основании статей 445, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) и мотивировано тем, что спорный договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределённый срок, что служит основанием для его пролонгации на три года.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению кассатора, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона № 58-ФЗ. Заявитель не согласен со ссылкой судов на судебную практику, сложившуюся до даты вступления в законную силу Закона № 58-ФЗ; уточняет, что договор аренды спорных земельных участков не заключался на аукционе, в связи с чем считается продленным на неопределенный срок. Суды не установили факт получения арендатором отказа от договора. В обоснование заявленных доводов кассатор ссылается на судебную практику.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация по договору от 28.11.1997 № 21380 предоставила открытому акционерному обществу «Роспечать» (в настоящее время – Общество) земельные участки согласно приложению 1 для эксплуатации киосков сроком на пять лет.

Постановлением администрации от 14.04.2014 № 1001 срок аренды 16 земельных участков, предоставленных ООО «Роспечать» для размещения объектов торговли (газетно-журнальных киосков), не являющихся объектами капитального строительства, продлен до 01.01.2018.

После истечения срока договора аренды земельных участков арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уполномоченный орган письмом от 18.01.2023 № 254-ИСХ в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил арендатора об отказе от договора.

Общество письмом от 13.02.2023 № 1 в соответствии со статьей 8 Закона № 58-ФЗ обратилось в Администрацию с заявлением о пролонгации договора на три года.

Администрация письмом от 27.02.2023 № 1155-ИСХ сообщила Обществу, что договор заключен сроком до 01.01.2018, срок аренды по договору истек и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения указанного срока при отсутствии возражений сторон договор был возобновлен на неопределенный срок. Вместе с тем вступившими в силу с 01.03.2015 изменениями в законодательстве для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определена иная форма отношений – без предоставления земельного участка. В целях приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством заявителю направлено предупреждение от 18.01.2023 № 254-ИСХ об отказе от договора. В отношении испрашиваемых земельных участков не осуществлен государственный кадастровый учет, то есть отсутствует предмет договора. При намерении в дальнейшем осуществлять торговую деятельность в нестационарных торговых объектах заявитель вправе инициировать внесение изменений в схему расположения нестационарных торговых объектов и заключение договоров в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Саранск и Положением об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Саранск, утвержденными постановлением администрации городского округа Саранск от 02.03.2022 № 255. Продление срока аренды не представляется возможным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения администрации, выраженного в письме от 27.02.2023 № 1155-ИСХ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суды установили, что по истечении срока договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривает заявитель.

Арендные отношения, сложившееся по договору, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

Суды установили, что Администрация, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно уведомила Общество об отказе от договора аренды земельных участков предупреждением от 18.01.2023.

Общество со своей стороны сообщило о намерении продлить договор, обратившись в уполномоченный орган с соответствующим заявлением от 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Соответственно правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, срок договора аренды от 28.11.1997 № 21380 истек 01.01.2018.

Поскольку к моменту обращения Общества с заявлением о пролонгации договора аренды договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ООО «Роспечать» права на продление договорных отношений.

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.

Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2896-О.

Данное законоположение (часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ) не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, независимо от принятия Закона № 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

С учетом изложенного права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены.

Решение об отказе в продлении срока договора аренды земельных участков, выраженное в письме от 27.02.2023 № 1155-ИСХ, правомерно признано судами законным, обоснованным и не противоречащим действующему правовому регулированию, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Доводы заявителя об ошибочном толковании судом части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании положений указанного закона применительно к обстоятельствам дела.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления уполномоченным органом в адрес ООО «Роспечать» предупреждения от 18.01.2023 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность применения к правоотношениям сторон части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Заинтересованность Общества в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить в данном случае доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Кроме того, Администрация указывала заявителю на наличие у него иной возможности сохранения нестационарных торговых мест, которой он вправе воспользоваться.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для иных выводов по существу спора, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А39-3054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


В.Ю. Павлов

А.Н. Чих