Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А50-7220/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8229/19

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.


Дело № А50-7220/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу № А50-7220/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее – управление, административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 № 180 (далее – постановление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.01.2019 № 146 (далее – представление).

Решением суда от 07.06.2019 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 (судьи Трефилова Е.М., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить требования. По мнению общества, оно не относится к объектам транспортной инфраструктуры, обеспечивающих пассажирам бесплатное пользование туалетом.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, общество арендует здание, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, ул. Советская, д. 131а, где осуществляется обслуживание пассажиров, в том числе пригородного маршрута № 431 «г. Пермь - п. Юго-Камский» и «п. ЮгоКамский - г. Пермь».

Указанный объект включён в реестр остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пермского края за № 1517, под наименованием «кассовый пункт п. ЮгоКамский».

В указанном здании общество 01.12.2018 допустило отказ пассажирам с билетами на проезд, ожидающим отправления рейса на 15 час. 20 мин. (перевозчик общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Д»), в бесплатном пользовании туалетом, расположенным в автостанции рядом с кассой. Дверь в туалетную комнату была закрыта на врезной замок, ключ от замка находился у кассира общества Петровой И.А. и предоставлялся только после оплаты услуги в сумме 15 рублей. По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 № 7597.

Основанием для вынесения оспариваемых постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде предупреждения и представления послужил установленный административным органом факт нарушения обществом положений статьи 26 Закона № 259-ФЗ и пункта 21 Правил № 112, выразившейся в непредоставлении пассажирам с билетами бесплатного права пользования туалетом, расположенным в здании по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, ул. Советская, д. 131а, по месту осуществления обществом обслуживания пассажиров.

Несогласие с оспариваемыми постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 статьи 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона N 259-ФЗ пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

В пункте 21 Правил № 112 предусмотрено, что пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт непредоставления обществом пассажирам с билетами бесплатного права пользования туалетом, расположенным в здании по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, ул. Советская, д. 131а, который заявителем, не опровергнут.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что спорный объект является объектом транспортной инфраструктуры, что следует из характеристик и целевого назначения данного здания, а также установленного факта внесения названного объекта в реестр остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пермского края.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судами на основе материалов дела.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждено, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности признано законным и обоснованным, из содержания оспариваемого представления усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого представления, отсутствии оснований для признания его незаконным.

Судом первой инстанции также отмечено, что конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Доводы общества отклоняются как противоречащие нормам права, примененным судами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу № А50-7220/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Н.Н. Суханова


А.В. Кангин