Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-221282/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 г. Дело № А40-221282/17-28-1966

Резолютивная часть решения объявлена – 26.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 07.05.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Е.Н. Яниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН № 10» (ИНН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>)

о выселении из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1509,4 кв.м., по адресу: город Москва, Зеленоград, корп.1204

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ»

к Обществу с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10»

о признании односторонней сделки ООО «Магазин «10» в виде уведомления исх.№13/17 от 08.09.2017г. о расторжении Договора №2011 от 20.09.2011 недействительной.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.11.2017г. №Дов/000098/ДЮ/17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о выселении из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1509,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1204, подвал помещение I комнаты 1, 14-16, 16а, 17-19, 21-27, 37а, 1 этаж помещение I комнаты 17-23, 23а, 24, 24а, 24б, 25, 27-30, 43-54.

Требования заявлены на основании ст. 310, 450.1, 622 ГК РФ.

В порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» к Обществу с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» о признании односторонней сделки ООО «Магазин «10» в виде уведомления исх.№13/17 от 08.09.2017г. о расторжении Договора №2011 от 20.09.2011 недействительной.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В удовлетворении встречного иска просил отказать, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Дисконтцентр» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 2011, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1509,4,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1204. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2011 года, запись регистрации № 77-77-10/001/2011-829.

Помещения переданы арендатору в пользование по передаточному акту 30 сентября 2011 года.

01.12.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» (Арендодатель), Закрытым акционерным обществом «Дисконтцентр» (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «ДИКСИ Юг» было заключено дополнительное соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2011 от 20.09.2011 года, по условиям которого с согласия Арендодателя Арендатор передает, а Новый арендатор принимает в аренду в порядке передачи прав аренды нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1204, общей площадью 1509,4 кв.м, определенный в соответствии с экспликацией Зеленоградского ТБТИ.

С момента заключения (государственной регистрации) соглашения к Новому арендатору переходят все права и обязанности Арендатора по договору аренды.

Согласно п. 6.1 Договора, общий срок аренды помещения по договору аренды составляет 10 лет с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в установленном порядке и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 5.4.9 Договора, Арендатор не вправе производить никаких перепланировок, переоборудования помещения без письменного разрешения Арендодателя..

По требованию Арендодателя в разумный срок устранить либо узаконить все произведенные Арендатором перепланировки и переоборудования в помещении, указанном в п. 1.1.2 договора (п. 5.4.16 договора).

Истец указывает, что Арендодателем был проведен осмотр арендуемых нежилых помещений, по результатам которого было установлено, что в помещении имеется переустройство (перепланировка, переоборудование).

Письмами от 09.04.2012 года № 10/12, от 11.09.2012 года исх. № 22/12 от 30.09.2015 года исх. № 09/15, от 16.02.2017 года Арендодатель уведомил Арендатора о необходимости подготовки и согласования проектной документации на произведенные в помещениях перепланировки. 19.01.2012 года Ответчику был направлен комплект документов для согласования проектной документации.

Учитывая, что разрешительная документация на произведенную перепланировку арендатором не была получена, Обществом с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» в адрес арендатора направлено уведомление N 13/17 от 08.09.2017г. об одностороннем отказе от договора аренды N 2011 от 20.09.2011 г.

По условиям п. 9.3, 9.4 договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае уведомления Арендодателя не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, если Арендатор осуществит в помещении перепланировки и переоборудования без разрешения Арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, с 08.10.2017 г. договор расторгнут.

В связи с тем, что после расторжения договора арендованные помещения ответчиком арендодателю не переданы, Общество с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» обратилось в суд с настоящим иском о выселении.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и заявляя встречный иск о признании односторонней сделки в виде уведомления исх.№13/17 от 08.09.2017г. о расторжении Договора №2011 от 20.09.2011 недействительной, указывает, что от Арендодателя было получено письменное согласие на перепланировку объекта №б/н с последующим узакониванием произведенных перепланировок. Таким образом, у Истца по первоначальному иску не имелось оснований для расторжения договора аренды, поскольку согласование на перепланировку было получено.

02.10.2017 года Арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмом о несогласии с уведомлением о расторжении договора аренды. Таким образом, договор аренды не является расторгнутым, соответственно требование истца по первоначальному иску о выселении необоснованно.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что представленное Ответчиком по первоначальному иску письмо (согласие на перепланировку), подписано не генеральным директором ООО «Магазин № 10» ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.04.2018 года назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено АНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬКИЙ ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА при ТПП города Москвы», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Перед экспертами был поставлен вопрос:

1. Подпись в Графе в Согласии на перепланировку после слов «Генеральный директор ООО «МАГАЗИН № 10»» выполнена Правосудовым С.С. или иным лицом?

Согласно экспертному заключению № 1835-04/18 года, поступившему в суд, 16.04.2018г., подпись в Графе в Согласии на перепланировку после слов «Генеральный директор ООО «МАГАЗИН № 10»» выполнена не ФИО4 а иным лицом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.12.2012 N 840-ПП, от 02.04.2013 N 198-ПП) используются понятия переустройства и (или) перепланировки.

В п. 19 указанного постановления предусмотрено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесения изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) (форма 1а), не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений жилых домов осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В силу п. 2.1 данного постановления к мероприятиям (работам) по переустройству относятся: установка новых и перестановка существующих газовых приборов с прокладкой дополнительных подводящих сетей (п. 2.1.1); Установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов (п. 2.1.2); Замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений) (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.2 постановления к Мероприятиям (работам) по перепланировке: относятся устройство (перенос) уборных и ванных комнат (п. 2.2.1); Устройство несущих стен (п. 2.2.2); Устройство проемов в перекрытиях (при объединении по вертикали) с устройством внутренних лестниц (п. 2.2.3); Устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках (п. 2.2.4); Заделка самовольно выполненных проемов в несущих стенах и перекрытиях (п. 2.2.5); Изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия (п. 2.2.6); Разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок, воспринимающих дополнительную сверхнормативную нагрузку перекрытия (разгружающие) (п. 2.2.7); Устройство перегородок, создающих сверхнормативные нагрузки на перекрытия (кирпич, пазогребневые блоки, керамзитобетонные блоки, пенобетонные блоки, газосиликатные блоки толщиной более 10 см либо иные материалы, создающие нагрузки более 150 кг/кв. м) в многоквартирных домах с железобетонными перекрытиями (п. 2.2.8); Устройство перегородок в домах с деревянными перекрытиями (п. 2.2.9).

Из представленной в материалы дела справки БТИ о состоянии здания (строения) от 26.09.2017 года усматривается, что спорные помещения переоборудованы без разрешительной документации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец по встречному иску надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения согласия Арендодателя на осуществление перепланировки спорного помещения и разрешительной документации на произведенную перепланировку в материалы дела не представил.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае переоборудования арендованного помещения, в связи с чем, отказ Арендодателя уведомлением N 13/17 от 08.09.2017 от договора аренды N 2011 от 20.09.2011 года является правомерным.

Иных оснований в обоснование встречного иска о недействительности оспариваемого уведомления исх.№13/17 от 08.09.2017г. о расторжении Договора №2011 от 20.09.2011г. Обществом не заявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Арендатор арендуемое им помещение не освободил и Арендодателю в установленном законом порядке до настоящего времени не передал.

В этой связи исковые требований Общества с ограниченной ответственностью МАГАЗИН № 10» о выселении Арендатора из вышеуказанных помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» отказать.

Выселить Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>) из нежилого помещения площадью 1509,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1204.

Взыскать с Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН № 10» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы за проведенную экспертизу в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАЗИН № 10» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина