Решение от 15 января 2024 г. по делу № А44-6653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6653/2023

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Н" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее- Управление), государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 (далее - государственный инспектор ФИО1) об отмене постановления от 11.10.2023 № 53000002848, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000,0 руб.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее, Управление и государственный инспектор ФИО1 представили письменные отзывы на заявление с материалами административного дела в отношении заявителя, согласно которым полагали требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утвержденном приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-260фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, на основании решения заместителя начальника управления - начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 07.08.2023 № 09 ПР «О проведении постоянного рейда на территории Новгородской области», в ходе которого установлено, что 13 сентября 2023 г. в 09 часов 35 минут по адресу: <...> проведен осмотр транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2 (перевозчик - ООО «Транс-Н»), осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту согласно путевому листу от 13.09.2023 № 1932 с нарушением требования для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №101 «Костково - Усторонье» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ)

Результаты осмотра (обследования) транспортного средства отражены Управлением в акте постоянного рейда № 09 ПР/Зр от 13.09.2023 (том 1 лист 152) и протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13.09.2023№ 09 ПР/Зр (том 1 лист 154).

По данному факту должностным лицом Отдела было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2023 № 09 ПР/Зр/11.33_4 (том 1 лист 157).

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа, получив от Общества истребованные документы и пояснения, усмотрев в действиях Общества как перевозчика состав административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 № 53000002848 (том 1 лист 95).

Принятым по результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 11.10.2023 № 53000002848 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. (том 1 листы 91-93).

Общество, считая названное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее -Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее -федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пунктам 3, 4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены государственным инспектором Отдела в пределах его полномочий.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у водителя в момент перевозки.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Н» в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ имеет лицензию серии АК-53-000113 от 04 июня 2021 года на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданную Северо-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения должностными лицами Управления осмотра транспортного средства 13 сентября 2023 г. в 09 часов 35 минут в <...> Новгородской области водитель автобуса марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. <***> ФИО2 по путевому листу от 13.09.2023 № 1932, выданному Обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту по маршруту №101 «Костково - Усторонье» (перевозчиком по которому выступает Общество), при этом у водителя на момент проведения рейда сотрудниками Управления отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда акте постоянного рейда № 09 ПР/Зр от 13.09.2023, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13.09.2023№ 09 ПР/Зр, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 № 53000002848 и иными материалами административного дела).

Поскольку в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то правомерны выводы Управления, что Общество допустило нарушение приведенных норм Закона № 220-ФЗ, соответственно, в его действия содержится событие административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и Общество при этом является надлежащим субъектом ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает обоснованным, как выводы Отдела о наличии в действиях Общества объективной составляющей правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 14, 17, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Непредъявление при проведении проверки сотруднику административного органа водителем транспортного средства действующей карты маршрута свидетельствует об ее отсутствии у перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для использования транспортного средства в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров.

При этом осуществление виновных действий сотрудником Общества не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку он как работодатель несет ответственность за действия своих работников, которые в силу закона, трудового договора или гражданско-правового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в связи с чем действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

В данном случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, в том числе не была надлежащим образом организована работа водителя, не проведен его надлежащий инструктаж и не был осуществлен должный контроль за выполнением им своих обязанностей, прямым следствием чего и явилось совершение спорного административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Общество полагает, что привлечение к административной ответственности за это же нарушение водителя автобуса освобождает юридическое лицо от назначения административного наказания, исходя из положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, условием освобождения юридического лица от административной ответственности является не только факт привлечения за это же правонарушение должностного лица или иного работника данного юридического лица, но и принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, при исследовании субъективной стороны вменяемого Обществу правонарушения судом не были установлены обстоятельства того, что юридическим лицом были приняты такие меры, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что при наличии объективной возможности для соблюдения установленных Законом N 220-ФЗ требований Общество исчерпывающих и достаточных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предприняло, суд не усматривает оснований для применения в спорной ситуации и положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Доводы Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления в данном конкретном случае суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела, в адрес Общества с сопроводительным письмом (исх от 19.09.2023 № 1023) Управлением были направлены, определение от 18.09.2023 № 09ПР/Зр/11.33_4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение от 18.09.2023 № 08ПР/Зр/11.33_4 об истребовании сведений (информации), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также повестка о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 05.10.2023 в 11 час. 30 мин. и на рассмотрение протокола об административном правонарушении - на 11.10.2023 в 11 час. 30 мин. (том 1 лист 100).

Общество не оспаривает то обстоятельство и материалами дела подтверждается, что повестку о составлении протокола об административном правонарушении 05.10.2023 Общество получило заблаговременно, поскольку 04.10.2023 Общество представило Управлению документы и информационное письмо на имя государственного инспектора ФИО1, в котором указало, что в целях недопущения обязательных требований законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров, а именно части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ начальнику отдела эксплуатации ФИО3 вынесен строгий выговор, водителю ФИО2 выданы оригиналы карт маршрутов регулярных пассажирских перевозок, а также проведен дополнительный инструктаж согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2023 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» главы № 2 , № 3..

Однако на составление протокола об административном правонарушении от 05.10.2023 № 53000002848 законный представитель Общества не явился, в связи с чем, протокол был составлен Управлением в его отсутствие.

Поскольку ходатайств о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении от Общества не поступало, Управление вынесло оспариваемое постановление в отсутствие представителя Общества 11.10.2023.

Вопреки позиции Общества, единовременное направление уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано ненадлежащим. Такие действия административного органа не противоречат положениям КоАП РФ, по смыслу которых, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе с целью предоставления последнему возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Общество заблаговременно было извещено как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Общество также указывает, что протокол по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 направлен заявителю с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действительно, протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 был направлен заявителю с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не воспрепятствовало полному и объективному рассмотрению дела. Срок для направления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не было лишено возможности направить представителя для участия в указанных процессуальных действиях, либо заявить ходатайство об отложении совершения отдельных процессуальных действий с указанием соответствующих причин. Цель надлежащего извещения в рассматриваемой ситуации была достигнута - Обществу были предоставлены гарантии реализации его прав.

Вопреки позиции Общества, существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, наложенный на Общество, соответствует минимальному размеру санкции по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценивая содеянное Обществом правонарушение, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку выявленное правонарушение связано с организацией перевозок населения, имеет высокую общественную опасность. Кроме того, из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые могли быть положены в основу признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным.

При оценке наложенного на Общество наказания суд не усматривает возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение, несмотря на то, что Общество включено 10.07.2022 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом гарантии обеспечения законности и безопасности в области регулярных перевозок населения.

Несмотря на то обстоятельство, что Общество 10.07.2022 как малое предприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к нему неприменимы положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, определяющие особенности назначения наказания таким субъектам.

Так, в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно же примечанию к статье 11.33 КоАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, при оценке судом наказания, примененного Управлением к Обществу по обжалованному постановлению в размере штрафа в 300 000 руб., суд полагает необходимым учесть следующее.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена санкция за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускают при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение штрафной санкции возможно до размера – не менее половины минимального размера санкции примененной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Учреждением административного правонарушения, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, суд, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до 150 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11.10.2023 № 53000002848 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина