Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А06-9883/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9883/2023
г. Саратов
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.


Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу New Sea Line Company Ltd.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2024 года по делу № А06-9883/2023

по исковому заявлению New Sea Line Company Ltd. (РН 96052, Республика Маршалловы острова МН 96960)

к обществу с ограниченной ответственностью Вектор «Север-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось New Sea Line Company Ltd. (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Вектор «Север-Юг» (далее – ООО Вектор «Север-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 185 281 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 23 октября 2023 года частично удовлетворено заявление New Sea Line Company Ltd. об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, наложен арест на 1 200 тонн груза (соль), прибывшего по коносаменту от 10.10.2023 на судне MV TINA (ИМО 9168166) в порт Астрахань.

ООО Вектор «Север-Юг» в целях предотвращения возможных для ответчика убытков в связи с удовлетворением ходатайства об обеспечении иска обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании истца предоставить встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере половины суммы иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года заявление ООО «Вектор «Север-Юг» удовлетворено, компании New Sea Line Company Ltd. было предписано в срок не позднее 14 февраля 2024 года представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере не менее 5 092 640 руб. 91 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании New Sea Line Company Ltd. - без удовлетворения.

Компанией New Sea Line Company Ltd. денежные средства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года размере на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области внесены не были.

ООО Вектор «Север-Юг» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2024 года по делу № А06-9883/2023 суд первой инстанции отменил обеспечение иска в виде наложения ареста на 1 200 тонн груза (соль), прибывшего по коносаменту от 10.10.2023 на судне MV TINA (ИМО 9168166) в порт Астрахань, принятое определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-9883/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, определением от 24.01.2024 суд указал компании New Sea Line Company Ltd. в срок не позднее 14.02.2024 представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере не менее 5 092 640 руб. 91 коп.

Вместе с тем, определение суда истцом исполнено не было, денежные средства в установленный срок на депозит суда не внесены.

Вынося определение от 24 января 2024 года о встречном обеспечении, суд исходил из необходимости обеспечения возмещения ответчику убытков от несения им бремени расходов вынужденного хранения арестованного имущества, которые могут возникнуть в случае отказа истцу в иске.

При этом суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, связанные с тем, что истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Маршалловы острова, а также отсутствие сведений о том, что у истца на территории Российской Федерации имеются достаточные финансовые и иные активы, которые безусловно позволили бы компенсировать ответчику возможные убытки от принятия мер по обеспечению иска в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований. Также судом было учтено, что нахождение истца и его возможных активов за пределами Российской Федерации может значительно затруднить или сделать невозможным получение ответчиком возмещения убытков, связанных с принятие мер по обеспечению иска в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства не изменились и на момент рассмотрения судом заявления об отмене обеспечения иска. При этом, встречное обеспечение истцом не предоставлено ни в указанный в определении Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года срок, ни до настоящего времени. Сведения об имущественном положении истца за пределами Российской Федерации у суда также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента наложения ареста на груз не было выявлено новых обстоятельств, которые давали бы возможность суду первой инстанции отменить принятые обеспечительные меры, подлежит отклонению, поскольку при принятии обеспечительных мер и оценке доводов о необходимости их принятия, равно как и при разрешении вопроса об их отмене, суд должен исходить, в том числе, и из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о таком изменении баланса интересов сторон, который в настоящий момент в значительной степени нарушен не в пользу ответчика.

Таким образом, суд, вопреки доводам апеллянта, правомерно удовлетворил заявление ООО Вектор «Север-Юг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику - ФИО1 из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2024 года по делу № А06-9883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 10.04.2024 № 816812.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                             С. А. Жаткина