Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А06-9883/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9883/2023
г. Саратов
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.


Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу New Sea Line Company Ltd на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года по делу № А06-9883/2023,

по исковому заявлению New Sea Line Company Ltd (РН 96052, Республика Маршалловы острова МН 96960)

к обществу с ограниченной ответственностью Вектор «Север-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор «Север-Юг» (далее – ООО «Вектор «север-Юг», ответчик) с заявлением об обязании New Sea Line Company Ltd (далее – истец) предоставить встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере половины суммы иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2024 указано истцу - New Sea Line Company Ltd. в срок не позднее 14.02.2024 представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере не менее 5 092 640,91 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2023 года заявление New Sea Line Company Ltd. об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска удовлетворено частично. Наложен арест на 1 200 тонн груза (соль), прибывшего по коносаменту от 10.10.2023 на судне MV TINA (ИМО 9168166) в порт Астрахань.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2023 исковое заявление New Sea Line Company Ltd было принято к производству.

ООО «Вектор «Север-Юг» в целях предотвращения возможных для ответчика убытков в связи с удовлетворением ходатайства об обеспечении иска, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании истца предоставить встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере половины суммы иска.

В обоснование своего заявления ответчик сослался на то, что согласно Приложению №1 к договору №48-2023/У от 16.10.2023 об оказании услуг по перевалке и хранению груза, заключенному между ООО «Вектор «Север-Юг» и АО Грузовая компания «Армада», хранение груза на открытом складе временного хранения оплачивается ответчиком начиная с 46 суток хранения исходя из ставки 15 руб. за тонну за каждые сутки. Таким образом, ответчик должен оплачивать арестованный груз (1200 тонн) в размере 18 000 руб. за каждые сутки хранения.

Статьей 98 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что ответчик, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Истец зарегистрирован на территории Республики Маршалловы острова и не имеет финансовых и иных активов на территории Российской Федерации, что может привести к невозможности принудительного исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Согласно части 3 статьи 94 АПК РФ в определении о встречном обеспечении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Суд первой инстанции указал, что в случае отказа истцу в иске у ответчика могут возникнуть убытки в виде оплаты вынужденного хранения арестованного при принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу груза.

При этом довод жалобы о том, что с 23.10.2023 не было выявлено новых обстоятельств, которые давали бы возможность суду первой инстанции требовать встречное обеспечение, не имеет правового значения, поскольку данные меры направлены на защиту интересов после вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Маршалловы острова.

Сведения о том, что у истца на территории Российской Федерации имеются достаточные финансовые и иные активы, которые, безусловно, позволили бы компенсировать ответчику возможные убытки от принятия мер по обеспечению иска в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют.

Ссылка истца на то, что договор №48-2023/У от 16.10.2023 и приложение № 1 к нему отсутствуют в материалах дела несостоятельна, поскольку данный договор и приложение содержится в основном томе № 2 (л. д. 9-15), а также размещён в электронном виде в Картотеке арбитражных дел, прикреплённые к заявлению о встречном обеспечении от 23.01.2024. Кроме того, сам истец на данный договор и приложение к нему в своем исковом заявлении ссылается.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал внести встречное обеспечение, поскольку ответчиком подано ходатайство о рассмотрении иска без рассмотрения отклоняется, поскольку данное ходатайство было рассмотрено отдельно и определением от 23.01.2024 в его удовлетворении было отказано.

При указанных выше обстоятельствах, требование ответчика об установлении встречного обеспечения в размере половины имущественных требований истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (с изм. от 30.06.2015) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о встречном обеспечении подлежит возврату из дохода федерального бюджета истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2024 года по делу № А06-9883/2023 о предоставлении встречного обеспечения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть New Sea Line Company Ltd (РН 96052, Республика Маршалловы острова МН 96960) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением № 176912 от 08.02.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья С. А. Жаткина