Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А24-241/2023

240/2023-28795(6)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-241/2023
г. Владивосток
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом-Камчатка»,

апелляционное производство № 05АП-3728/2023 на решение от 05.06.2023 судьи Ю.С. Бискуп по делу № А24-241/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом- Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 402,31 руб., при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом - Камчатка» (далее – ответчик, общество, управляющая компания, ООО УК «Наш Дом - Камчатка») о взыскании 44 402 рублей 31 копеек долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте 2020 года в отношении жилого многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу <...>, из которых: 35 859 рублей 35 копеек основного долга, 8 542 рублей 96 копеек пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также длящиеся пени до фактического погашения долга, начиная с 02.10.2022 (с учетом уточнений (уменьшения исковых требований), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 03.04.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Наш Дом - Камчатка» в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскано 28 348 рублей 80 копеек основного долга и 10 695 рублей 24 копеек пени. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 28 348 рублей 80 копеек, начиная с 31.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Наш Дом - Камчатка» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о наличии обязанности управляющей компании по оплате оказанных услуг, ссылаясь на отсутствие в договоре управления МКД обязанности предоставления таких услуг и одновременно договорных отношений с истцом по поставке в дом коммунального ресурса, а также на принятие собственниками спорного МКД решения о заключении прямых договоров с РСО (истцом) с 01.03.2020. Выражает несогласие с переносом истцом срока заключения прямых договоров с собственниками с 01.04.2020, приводит судебную практику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечили, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1855 от 27.06.2013 КГУП «Камчатский водоканал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В отсутствие заключенного в виде единого документа договора водоснабжения и водоотведения, КГУП «Камчатский водоканал» в марте 2020 года осуществило водоснабжение и водоотведение жилого МКД по адресу: <...>, находящегося в управлении общества с 01.03.2020, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.02.2020 № 01, решением о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 28.02.2020 № 1581, а также сведениями сайта ГИС ЖКХ из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии указанных документов направлены управляющей компанией в адрес КГУП «Камчатский водоканал» исходящим письмом от 03.03.2020 и получены истцом 05.03.2020.

Внеочередным общим собранием собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленным протоколом от 20.02.2020 № 01 принято решение о переходе собственников помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с момента выставления платежных документов (вопрос № 13 протокола).


Предприятием- истцом принято решение о переносе срока заключения договора с собственниками и его заключении с 01.04.2020. Соответствующее уведомление опубликовано на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2020 и направлено в адрес ответчика и инициатора собрания письмом от 18.03.2020 № 03712/05-09.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты стоимости коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика для оплаты услуг за март 2020 года счет-фактуру от 31.03.2020 № ЕЗ/ОД/О/0002422 на общую сумму 46 328 рублей 55 копеек.

Управляющая компания в установленные законом сроки не произвело оплату полученных услуг, претензию истца от 01.11.2022 № 22-13657/05-09 о погашении долга оставило без удовлетворения, в связи с чем, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также их объем и стоимость, в отсутствие доказательств оплаты услуг, на основании статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), частично удовлетворил исковые требования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ оплата поставленной энергии, поставленной по присоединенным сетям, осуществляется абонентом с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и услуг водоотведения поставлялись истцом в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать холодную воду у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования холодной воды на общедомовые нужды.


Согласно положениям пунктов 8, 9, 13, 31 Правил № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт управления ООО УК «Наш Дом - Камчатка» в исковой период спорным МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая по иску, ответчик указывает, что обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса не является, поскольку собственниками помещений спорного МКД принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению с РСО с момента выставления платежных документов, что следует из протокола внеочередного общего собрания от 20.02.2020 № 1 (вопрос № 13 протокола).

Повторно рассмотрев указанные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Судом установлено, что письмом от 03.03.2020 б/н ответчиком направлены истцу копии протокола общего собрания от 20.02.2020 № 01 и решения о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 28.02.2020 № 1581. Указанные документы получены ресурсоснабжающей организацией 05.03.2020.

Получив соответствующие документы о принятом собственниками решении о переходе на прямые договоры, истец воспользовался своим правом (статья 157.2 ЖК РФ) и принял решение о переносе срока заключения договора с собственниками с 01.04.2020, уведомив о таком решении заинтересованных лиц и разместив соответствующую информацию на своем официальном сайте и ГИС ЖКХ. Доказательства уступки права требования спорного долга истцу материалы дела не содержат.

С учетом указанного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец выполнил все необходимые условия для переноса срока заключения договора содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг собственникам МКД и заключении такого договора с 01.04.2020, в связи с чем, в спорный период обязанной стороной по оплате поставленных коммунальных ресурсов в МКД является ответчик.

Как установлено из материалов дела, истец, следуя своему решению о переносе срока заключения прямых договоров, счета за поставленный ресурс напрямую собственникам помещений МКД начал предъявлять за услуги, поставленные с апреля 2020 года, т.е. за март 2020 года собственникам оказанные услуги к оплате не предъявлял.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а


при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Из материалов дела установлено, что учет потребляемой холодной воды производился истцом на основании показаний ОДПУ ХВС. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 359 и от 17.12.2019 № 313.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о необходимости исключения при начислении оплаты водоотведения стоков, приходящихся на ГВС, ввиду отсутствия в спорном многоквартирном доме централизованной системы горячего водоснабжения.

Поскольку возможность взимания платы за водоотведение стоков ГВС поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора судом исследовался вопрос о возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Исследовав материалы дела и установив, что центральное горячее водоснабжение в спорном доме отсутствует, отбор горячей воды из системы отопления населением посредством внутридомовой инженерной системы из системы теплоснабжении не производится, приняв во внимание установленные обстоятельства отсутствия системы ГВС в спорном доме в рамках рассмотрения дел № А24-5158/2021 и А24-6288/2021, а также недоказанности переустройства инженерных систем дома после состоявшихся судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не оказывает услугу «горячая вода».

В связи с чем, суд признал необоснованным исковые требования в части взыскания долга за услуги по водоотведению стоков ГВС в спорном МКД в размере 7 510 рублей 55 копеек.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Закону о водоснабжении и водоотведении, Федеральному закону «О теплоснабжении», Правилам № 354 и № 491. Доводы о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Проверив расчет в части потребленной холодной воды и водоотведения ХВС, суд признал его верным, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты услуг, правомерно удовлетворил исковые требования в общей сумме 28 348 рублей 80 копеек.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 542 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты принятой холодной воды и водоотведения за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных


услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению.

Пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично на сумму долга 28 348 рублей 80 копеек, арбитражный суд правомерно скорректировал расчет истца.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании длящейся пени до фактического погашения долга также является обоснованными, соответствуют статье 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что судебный акт об удовлетворении требований выносился 30.05.2023, на указанную дату судом первой инстанции произведен расчет неустойки, к взысканию определена неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 в сумме 10 695 рублей 24 копеек, с дальнейшим начислением с 31.05.2023 по дату погашения долга.

Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ООО УК «Наш Дом- Камчатка» не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в


порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для освобождения ответчика от ответственности не установлены.

Приведенная истцом судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемых.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023 по делу № А24241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Н. Горбачева

Судьи Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 22:35:00

Кому выдана Горбачева Светлана Николаевна