Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А44-1566/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1566/2021
г. Вологда
15 сентября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года по делу № А44-1566/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид» (адрес: 174411, Новгородская область, город Боровичи, местечко Перевалка; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» (адрес: 174411, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 734 546 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 01503000024190000580001, случае недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать в субсидиарном порядке сумму основного долга с муниципального образования - городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области в лице администрации Боровичского муниципального района (адрес: 174411, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация).

Решением суда от 09.07.2021 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку подрядчик осуществляет свою деятельность на территории города Боровичи, по месту нахождения объекта, он мог выехать на объект и оценить объем работ. Объем 1 732 кв.м невозможно не выявить. Лимиты бюджетных обязательств, доведенные Учреждению, израсходованы в полном объеме. Общество не направляло заказчику предложение об увеличении объема работ, последний не давал согласие на выполнение дополнительных работ. О выполнении дополнительных работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 7 см и работ по устройству асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых, толщиной 5 см из асфальтобетонных смесей марки II тип Б заказчику стало известно 22.04.2020, за пределами срока действия контракта (30.11.2019). Общество не подтвердило необходимость выполнения дополнительных работ в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 193532002009053200100100240244211414) Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 27.05.2019 № 01503000024190000580001.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом контракта является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Коммунарной (от улицы Подбельского до улицы Московской) города Боровичи Новгородской области в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение 1), проектной документации, сметным расчетам (приложение 3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5–2.7 цена контракта включает в себя: стоимость выполненных работ, стоимость материалов, страхование, командировочные расходы, транспортные расходы, уплата налогов, пошлин и других обязательных платежей и составляет 29 201 210 руб. (в том числе НДС 4 866 868 руб. 33 коп.). Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому липу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Источник финансирования: бюджет города Боровичи. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 8.2 контракта. Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Авансирование по настоящему контракту не предусматривается. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы или услуги, но не более чем на десять процентов пены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта пехота из цены единицы работы или услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цепы н (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. Сокращение объемов работ при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении тепы контракта».

Пунктом 7.2 контракта стороны установили подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.

В процессе производства работ по спорному контракту установлена необходимость производства дополнительных работ на спорном объекте, что повлекло увеличение объемов работ и стоимости выполненных по контракту работ.

Как указано в исковом заявлении, Общество 17.10.2019 сообщило Учреждению о выявлении при исполнении контракта несоответствия видов и объемов работ, заявленных в проектной документации, видам и объемам работ, указанным в техническом задании и сметном расчете, что, по мнению истца, грозит годности или прочности результатов выполняемой работы и создает невозможность ее завершения в срок. В частности указало, что в техническое задание, а в последствии и в сметный расчет не включены указанные в проектной документации работы по устройству отмостки из тротуарной плитки вдоль домов, в связи с этим объем работ, указанный в техническом задании (5 500 кв.м), меньше требуемого объема укладываемое плитки на 1 847,5 кв.м. В денежном эквиваленте эта разница составляет ориентировочно 1 297 157 руб. 51 коп. Также обратило внимание заказчика на то, что в соответствии с проектом тротуарная плитка укладывается на подготовленное щебеночное основание толщиной 10 см, работа и материалы по устройству которого не включены в техническое задание и сметную документацию; данное обстоятельство ведет к удорожанию стоимости работ на 1 464 843 руб. 36 коп. (объем – 7 350 кв.м). Кроме того указало, что при подготовке технического задания (позиции 121,124) и сметы по прокладке слаботочных сетей допущена ошибка в указании объеме позиции «трубы напорные из полиэтилена низкого давления легкого типа наружным диаметром 63 мм» (стоит объем 86 м, а должен стоять объем 860 м). Более того, не учтены резервные каналы, ПНД труба диаметром 63 мм в количестве 400 п.м. (в разделе «сети связи»), дополнительные материалы: кабель АВБбШв 4x95 в количестве 130 м и муфта соединительная 4 кнтп-1 (70-120) - 4 шт.

Данным уведомлением истец потребовал от Учреждения принять меры по устранению выявленных недостатков в техническом задании и сметной документации и приведению ее в соответствие с проектной документацией. Сообщил о приостановлении выполнения работ по контракту по причине обнаружения не зависящих от него обстоятельств с 15 час. 00 мин. 18.10.2019 до получения от заказчика дальнейших указаний, оформленных в установленном законом порядке.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 18.10.2019 (исх. № 1872) потребовал от истца немедленного продолжения работ. Сообщил, что после проверки указанных Обществом объемов работ в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» будет произведена сверка фактически выполненных объемов работ с объемами, указанными в техническом задании. Также указал, что в случае обнаружения увеличения объемов выполненных работ, не учтенных в сметном расчете и установленных документально, оплату за выполненные работы Общество вправе взыскать в судебном порядке.

Дополнительным соглашением от 22.11.2019 стороны на основании пункта 8.2.2 контракта, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) увеличили объем выполненных работ в пределах десяти процентов на 159 198 руб., с учетом изменений цена контракта составила 29 360 408 руб.

Размер дополнительно выполненных работ в установленный дополнительным соглашением размер цены контракта не вошел.

Общество 30.04.2020 направило Учреждению сметный расчет, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также просило принять и оплатить стоимость дополнительных работ в размере 734 546 руб. 40 коп., что также входит в десять процентов.

Учреждение 06.05.2020 признало, что объемы, указанные в акте формы КС-2, соответствуют исполнительной документации и выполнены в полном объеме, вместе с тем сообщило, что дополнительные работы не могут быть оплачены из-за отсутствия этих видов и объемов работ в сметной документации.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 734 546 руб. 40 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, условиями контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения предусмотренных контрактом работ и сдачи результата работ заказчику сторонами не оспаривается.

Спорными являются затраты подрядчика на производство дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае такое изменение допускается условиями пункта 8.2.2 контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения прочности и годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что в процессе исполнения спорного контракта Общество выявило несоответствие видов и объемов работ, заявленных в проектной и сметной документации, фактическому объему работ, требуемому для надлежащего завершения работ, в частности не учтена фактическая ширина проезжей части реконструируемой автомобильной дороги, что привело к увеличению объемов используемых материалов и работ, выполняемых по контракту, и, соответственно, к увеличению цены контракта.

Суд установил, подтверждается материалами дела, что Общество в рамках исполнения контракта выполнило среди прочих следующие виды и объемы скрытых работ: устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м - объемом 3 645 кв.м, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 30.08.2019 № 6, подписанным представителем заказчика по вопросам строительного контроля и представителями генподрячика; устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м - объемом 3 936 кв.м, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 07.11.2019 № 16, подписанным представителем заказчика по вопросам строительного контроля и представителями генподрядчика; устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей марки II тип Б - объемом 7 581 кв.м, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 15.11.2019 № 17 года, подписанным представителем заказчика по вопросам строительного контроля и представителями генподрядчика.

Учреждение частично оплатило выполненные работы, в том числе устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м, объемом 3 645 кв.м - оплатил все в полном объеме (позиция № 9 по смете 02-01 Автомобильная дорога акта о приемке выполненных работ от 31.08.2019 № 1); устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3, объемом 3 936 кв.м - оплатил только 3 067 кв.м (позиция № 9 по смете 02-01 Автомобильная дорога акта о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 3); устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей марки II тип Б объемом 7 581 кв.м — оплатил только 6 712 кв.м (позиция № 14 по смете 02-01 Автомобильная дорога акта о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 3).

Таким образом, неоплаченными остались 1 738 кв.м выполненных работ, не вошедших в сметный расчет и техническое задание к контракту на общую сумму 734 546 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции установил, что выполнение дополнительных объемов работ необходимо для достижения целей контракта, обеспечения годности и прочности результата строительства, факт их выполнения подтвержден актами освидетельствования скрытых работ и актом о приемке выполненных работ от 07.04.2020 № 1, подписанными как со стороны истца, так и со стороны Учреждения, стоимость работ подтверждена утвержденным сторонами сметным расчетом на дополнительные объемы по объекту «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Коммунарная (от улицы Подбельского до улицы Московская) города Боровичи Новгородской области и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2020 № 1 на взыскиваемую истцом сумму, подписанную Учреждением, спорные работы имеют для ответчиков потребительскую ценность и используются по назначению.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не предупредило заказчика о необходимости производства спорных работ и не согласовало их с заказчиком, опровергается материалами дела, а именно уведомлением от 17.10.2019 № 156, согласно которому Общество заявило Учреждению о приостановлении работ по контракту в связи с несоответствием видов и объемов работ, заявленных в проектной документации, видам и объемам работ, указанным в техническом задании и сметном расчете. В ответе на данное уведомление Учреждение требовало немедленного продолжения работ, указав, что в случае увеличения объемов выполненных работ, не учтенных в сметном расчете и установленных документально, оплата может быть взыскана в судебном порядке. В уведомлении от 17.10.2019 № 156 Общество действительно не указало о несоответствии фактической ширины дорожного покрытия ширине покрытия, учтенного в сметном расчете, и в связи с этим необходимости производства дополнительных объемов работ, однако указана цена удорожания стоимости работ (1 464 843 руб. 36 коп.), которая Обществом не превышена, в том числе с учетом дополнительного соглашения к контракту от 22.11.2019. В ответе на указанное уведомление Учреждение выразило достаточно категоричную позицию по вопросу приостановления работ по контракту в связи с увеличением объемов выполнения работ, указав, что работы должны быть продолжены, сверка фактических объемов будет произведена по факту выполнения работ, а оплату за превышение объемов подрядчик может взыскать в судебном порядке, что Общество сделало.

Как правильно указал суд первой инстанции, в процессе производства работ сторонами подписывались акты освидетельствования скрытых работ с указанием объемов и видов выполненных работ, однако замечаний, в том числе в части превышения объемов производства работ, со стороны Учреждения в них не отражено. Все выполненные Обществом дополнительные работы приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ от 07.04.2020 № 1 на 734 546 руб. 40 коп. Стоимость работ определена на основании утвержденного Учреждением сметного расчета на дополнительные объемы по объекту «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Коммунарная (от улицы Подбельского до улицы Московская) города Боровичи Новгородской области.

Поскольку выполнение дополнительных работ, указанных в акте от 07.04.2020 № 1, обусловлено достижением результата работ по контракту и направлено на обеспечение годности и прочности результата строительства, стоимость спорных работ не превышает 10% от цены контракта, результат работ заказчиком принят, им используется и имеет для него потребительскую ценность, в ходе производства работ Учреждение располагало информацией о выполняемых истцом работах, в том числе являющихся дополнительными, возражало против приостановления работ и настаивало на исполнении контракта, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что согласно уставу Учреждения, утвержденному постановлением Администрации от 16.02.2017 № 350, учредителем Учреждения является муниципальное образование – городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области. Функции и полномочия учредителя осуществляются Администрацией Боровичского муниципального района.

Поскольку Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Учреждения, и отвечает по обязательствам казенного учреждения субсидиарно как учредитель казенного учреждения, в суде выступает от имени муниципального образования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о возложении субсидиарной ответственности по долгам Учреждения на городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области в лице Администрации в случае отсутствия у Учреждения достаточных денежных средств, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года по делу № А44-1566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина