Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А13-17901/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А13-17901/2017
г. Вологда
10 октября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу № А13-17901/2017 (судья Лукенюк О.И.),


у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» (место нахождения: 160014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Предприятие) о возложении на ответчика обязанности по передаче объекта недвижимого имущества - нежилых помещений подвала, площадью 198,3 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:0202002:377, Администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением апелляционного суда от 21 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу № А13-17901/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Предприятия, судом не разрешен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.10.2018 судья Шадрина А.Н. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Романову А.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в данном случае положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятию отказано, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» (место нахождения: 160014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А13-17901/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова