Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А19-4113/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-4113/2022

«25» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-4113/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество,

по делу по заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: д. Бургаз Иркутского района Иркутской области; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 664025, <...>) банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года вышеуказанные обеспечительные меры по ходатайству финансового управляющего ФИО2 отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что снятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для ФИО1 как собственника спорного имущества, поскольку им подано заявление о признании торгов недействительными, имеется заяваление конкурсного кредитора об отказе от требований к должнику, а также от ООО «СтандартТехКомплект» подано заявление о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления № 15).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области 3 августа 2023 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 4-этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:17067, в редакции, представленной финансовым управляющим.

В соответствии с указанным определением 29.12.2023 состоялись торги по продаже вышеуказанного нежилого помещения, с победителем торгов - покупателем 04.01.2024 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 5 060 000 рублей, денежные средства от реализации указанного имущества поступили на счет должника в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 29.12.2023 по продаже имущества должника - нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 4-этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000020:17067.

При изложенных обстоятельствах оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество утратили свою актуальность. Кроме того, торги по продаже имущества не признаны в установленном порядке недействительными. Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании торгов недействительными судом к рассмотрению не принято, определением от 01.04.2024 срок оставления без движения заявления продлен до 02.05.2024.

Погашение требований реестровых кредиторов должника, в рассматриваемом случае, также не является основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку иное может повлечь нарушение интересов третьих лиц (покупателей).

Определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, в том числе и безусловные (ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-4113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Жегалова



Судьи Н.А. Корзова



В.Л. Каминский