Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А34-674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-674/2022
г. Курган
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2022 года..

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., ознакомившись с заявлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии:

до перерыва:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: явки нет, извещён надлежащим образом,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также – заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к рассмотрению по общим правилам административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 08.02.2022, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, отзыв на заявление.

11.02.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела сведений о получении заявителем актов мониторинга от филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 26.01.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Позиция заявителя в судебном заседании не изменилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2022 в 10 час. 00 мин.

17.02.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

17.02.2022 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после объявления перерыва, не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Ростелеком» выдана лицензия № 184336 от 16.02.2021 (л.д. 25-26), в соответствии с которыми лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию телематических услуг связи.

Согласно актам мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа № 45-01501 от 08.12.2021 (л.д. 33-34), № 45-01488 от 19.11.2021 (л.д. 36), № 45-01395 от 22.10.2021 (л.д. 31), поступившим в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе, допущены нарушения при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа:

- отсутствуют обозначения точек доступа информационными указателями в следующих населенных пунктах Курганской области:

1) Курганская область, Варгашинский район, с. Строево;

2) <...>;

3) Курганская область, Частоозерский район, с. Долгие.

Письмом № 11800-03/45 от 24.12.2021 (л.д. 48) Управление уведомило ПАО «Ростелеком» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя (л.д. 39).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 13.01.2022 ведущим специалистом-экспертом Управления в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №АП-45/4/6 от 13.01.2022 (л.д. 28-29).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №АП-45/4/6 от 13.01.2022 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на поступление в Управление от филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе материалов, указывающих на нарушение ПАО «Ростелеком» условий лицензии № 184336 от 16.02.2021, а именно, отсутствие обозначения точек доступа информационными указателями в указанных населенных пунктах Курганской области.

В связи с чем Управлением сделан вывод о нарушении требований статей 57-58 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 3.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее также – Правила № 241), следовательно, о нарушении лицензионных требований, установленных лицензией № 184336 от 16.02.2021, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлено пояснение заинтересованного лица, направленное в адрес заявителя от 11.01.2022 № 0508/05 (л.д. 40-47), указывающее на установление новых информационных указателей точек доступа в населенных пунктах Курганская область, Варгашинский район, с. Строево; Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Курганская область, Частоозерский район, с. Долгие. К пояснению приложены соответствующие доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон № 99) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по оказание услуг связи, телевизионному вещанию и (или) радиовещанию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон № 126) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 126 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона № 126 относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств); услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемые с использованием точек доступа; услуги подвижной радиотелефонной связи, оказываемые с использованием точек доступа.

Управлением 16.02.2021 ПАО «Ростелеком» выдана лицензия № 184336 (л.д. 25-26) на оказание телематических услуг связи сроком действия до 16.02.2026.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ПАО «Ростелеком» обязательным.

В соответствии с пунктами 5, 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №184336 от 16.02.2021 (далее также – лицензионные требования), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором универсального обслуживания. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Правил № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи включает в себя деятельность по оказанию услуг телефонной связи, оказываемых с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств), услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемых с использованием точек доступа, услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых с использованием точек доступа, а также деятельность по проведению организационно-технических мероприятий, необходимых для подготовки сети связи к началу оказания, оказанию универсальных услуг связи и передаче информации к оконечным средствам системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, элементы которой развернуты с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил №241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 5 приложения № 3 к приказу Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименования вида оказываемых универсальных услуг связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 лицензионных требований предусмотрена обязанность лицензиата выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Таким договором, применительно к спорным отношениям, является договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, заключенный между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком». В соответствии с указанным договором оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1 – 1.83.3 Приложения № 2 к Договору, оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки установлено отсутствие информационных указателей точек доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: Курганская область, Варгашинский район, с. Строево; <...>; Курганская область, Частоозерский район, с. Долгие.

Указанные факты подтверждаются актами мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа № 45-01501 от 08.12.2021 (л.д. 33-34), № 45-01488 от 19.11.2021 (л.д. 36), № 45-01395 от 22.10.2021 (л.д. 31), протоколами мониторинга № 45-07609 от 07.12.2021 (л.д. 30), № 45-06950 от 19.10.2021 (л.д. 31-32), № 45-07609 от 07.12.2021 (л.д. 34-35), № 45-07497 от 19.11.2021 (л.д. 37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях публичного акционерного общества «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит суд применить положения 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В целях установления срока привлечения к административной ответственности с учетом статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определением суда от 26.01.2022 заявителю предложено представить в материалы дела сведения о дате направления и получения Управлением представленных актов мониторинга.

11.02.2022 от заявителя поступили сведения о получении иных актов мониторинга, не имеющих отношения к рассматриваемому административному правонарушению. Сведений о дате получения актов мониторинга № 45-01501 от 08.12.2021, № 45-91488 от 19.11.2021, № 45-01395 от 22.10.2021 в материалы дела не представлено.

В связи с чем подсчёт сроков давности привлечения к административной ответственности судом осуществлён с даты составления представленных актов мониторинга.

Акт мониторинга № 45-01395, в соответствии с которым обнаружено нарушение по адресу установки точки доступа Курганская область, Частоозерский район, село Долгие составлен 22.10.2021.

Акт мониторинга № № 45-01488 от 19.11.2021, в соответствии с которым обнаружено нарушение по адресу установки точки доступа <...> составлен 19.11.2021.

Таким образом, срок трехмесячный давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек по данным эпизодам.

Согласно абзацу 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На дату рассмотрения и изготовления решения предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не истек по одному эпизоду, выявленному актом мониторинга № 45-01501 от 08.12.2021 по адресу установки точки доступа Курганская область, Варгашинский район, с. Строево.

Как следует из представленного в материалы дела пояснения заинтересованного лица от 11.01.2022 № 0508/05, выявленные административным органом нарушения по всем эпизодам были добровольно устранены ПАО «Ростелеком» до даты составления протокола.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер оказываемых обществом услуг, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, установил, что правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в действиях общества прямой умысел отсутствует.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено, выявленные нарушения допущены не в результате умысла.

Открытость общества во взаимодействии с Управлением и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.

Предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае достигнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности надлежит отказать с вынесением публичному акционерному обществу «Ростелеком» устного замечания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко