Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А58-10237/2024Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172 Ф02-3279/2025 Дело № А58-10237/2024 05 ноября 2025 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2025 года по делу № А58-10237/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.08.2024 № 5137-ДИЗО/24, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:25269. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, заявление удовлетворено, решение департамента признано незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. Вопреки позиции судов, предпринимателем не соблюдён трехлетний срок владения земельным участком. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2021 между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды № 09-1/2021-0204, в соответствии с которым последнему под ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком до 20.07.2024 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:112003:25269, площадью 18 865 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы. 14.06.2024 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 19.08.2024 № 5137-ДИЗО/24 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на недостаточный срок владения. Ссылаясь на незаконность решения, изложенного в письме от 19.08.2024 № 5137-ДИЗО/24, предприниматель обратился в суд с указанными выше требованиями. Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок с 2017 года последовательно предоставлялся в аренду предпринимателю, в связи с чем срок владения им составляет более трех лет, а отказ департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). Отказывая предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:25269 департамент указал, что срок владения земельным участком по договору от 20.06.2021 составляет менее трех лет. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Таким образом, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Как установлено судами, испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется предпринимателем с 2017 года на основании договоров от 25.12.2017 № 09-1/2017-0756, от 20.06.2021 № 09-1/2021-0204. В период с даты прекращения первоначального договора и заключения последующего договора аренды земельный участок из владения предпринимателя не выбывал, арендодателю не возвращался. С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о противоречии оспариваемого решения положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и применении восстановительной меры в виде возложения на департамент обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для их переоценки. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2025 года по делу № А58-10237/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Н.П. Кушнарева С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Гаевой Анатолий Иванович (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (подробнее)Судьи дела:Качуков С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |