Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-220131/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

              127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67433/2020


г. Москва                                                                                        Дело № А40-220131/19

05.06.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявления Росимущества о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке главы 37 АПК РФ, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Матюшкинская вертикаль» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 143 668,86 руб., из которой 5 890 909 руб. – основной долг, 252 759,86 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. признано обоснованным требование ООО «Матюшкинская вертикаль» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» требование ООО «Матюшкинская вертикаль» в размере 6 143 668,86 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, УФНС России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 изменено определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020г. по делу № А40-220131/19 в части включения требования ООО «Матюшкинская вертикаль» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признано требование ООО «Матюшкинская вертикаль» в размере 6 143 668,86 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

26.03.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Росимущество о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Росимущество поддержал заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании положений ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 млрд руб. в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале Общества.

При вынесении судебного акта по настоящему делу не были известны следующие существенные обстоятельства, установленные решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (далее - Решение Замоскворецкого суда) и определением Московского городского суда от 11.10.2023 по делу № 33-38098, которые привели бы к принятию другого решения по вопросу обоснованности требования Кредитора.

ООО «Матюшкинский участок» и ООО «Матюшкинская вертикаль» входят в группу компаний «Русь-Ойл».

В 2023 году решением Замоскворецкого суда установлено, что Общество и Кредитор входили в группу компаний «Русь-Ойл» (абз. 2 стр. 28 Решения Замоскворецкого суда).

Также решением Замоскворецкого суда установлено, что в нарушение требований НК РФ, Закона РФ от 12.02.1992 № 2395-1 «О недрах» группа компаний «Русь-Ойл» под контролем и в интересах ФИО3 производила добычу и продажу нефти без уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ (чем государству причинен ущерб на сумму более 192 млрд. руб.), что стало возможным в результате систематического использования подконтрольными ФИО3 организациями незаконных схем уклонения от уплаты налогов заключающихся:

1) в создании между входящими в группу компаний «Русь-Ойл» и иными аффилированными лицами фиктивных взаимоотношений по купле-продаже нефти;

2) отражении заведомо ложных сведений о таких взаимоотношениях и связанных с ними расходах в регистрах бухгалтерского (налогового) учета;

3) формальном исчислении налога на добычу полезных ископаемых и его неуплате под предлогом отсутствия для этого денежных средств;

4) переводе выручки, полученной от конечных покупателей нефти, на счета иных подконтрольных лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом;

5) распределении полученных денег внутри группы компаний «Русь Ойл», их выводе на счета нерезиденто

Решением Замоскворецкого суда также установлено:

- «.. .деятельность группы компаний «Русь-Ойл» осуществлялась путем распределения юридических лиц по основным группам, в том числе «технические» организации, участвующие в операциях по перечислению средств внутри группы, не выполняя каких-либо работ (... ООО «Матюшкинская вертикаль»...)...» (абз. 2 стр. 59 Решения Замоскворецкого суда);

«... группой компаний Рус-Ойл была сформирована фиктивная задолженность на сумму 211 024 696 657,81 руб.». (абз. 2 стр. 75 Решения Замоскворецкого суда).

«...фиктивность требований аффилированных кредиторов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам о банкротстве №№ ... А40-220131/19...» (абз.8 стр.75 Решения Замоскворецкого суда).

Вхождение Общества и кредитора в группу компаний «Русь-Ойл» и вышеуказанная стратегия управления ею, в частности практика формирования между ее участниками фиктивной задолженности, «технический» характер деятельности кредитора, являются существенными обстоятельствами для разрешения настоящего спора, влечет необходимость установления реальности хозяйственных отношений между обществом и кредитором, исследования обстоятельств заключения и исполнения договоров аренды, поскольку в случае установления мнимости сделок, а также, что действительной целью их заключения являлось реализация разработанной участниками группы компаний схемы по уходу от налогообложения, минимизации налоговых обязательств и обналичиванию денежных средств, требования кредитора не могут быть признаны обоснованными.

В решении Замоскворецкого суда отмечено, что «...государство, сменяющее прежних собственников спорного имущества, в получении кредитов (займов) и заключении договоров участия не принимало, экономическую целесообразность сделок не оценивало, движение денежных средств и их целевое использование не контролировало. В связи с этим за Российской Федерацией сохраняется право проверки названных юридических лиц и их кредиторов, а также возникших между ними долговых обязательств.» (абз. 7 стр. 77 решения).

Поскольку установленные решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 и определением Московского городского суда от 11.10.2023 по делу № 33-38098 факты являются существенными для дела, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2021 по делу № А40-220131/19   подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционная жалоба УФНС России по г. Москве  подлежит новому рассмотрению в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2021 по делу № А40-220131/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве на 09.07.2024  на 09 ч. 56 м. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 15 (каб. 209).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                   А.А. Комаров

С.А. Назарова