Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-315379/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19748/2021

г. Москва Дело № А40-315379/18

24.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. по делу № А40-315379/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе во включении в реестр требования ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от СК «ЯКОРЬ» - ФИО3 дов. от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. отказано во включении в реестр требования ФИО2 в размере 1 210 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Представитель конкурсного управляющего СК «ЯКОРЬ» в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2 и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего СК «ЯКОРЬ» в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между САО «Якорь» (далее – должник) и КПК «КАПИТАЛ ИНВЕСТ ТУЛА» № 6803- 000002-56/18, в соответствии с которым КПК «КАПИТАЛ ИНВЕСТ ТУЛА» застраховал свою ответственность за нарушение договора передачи личных сбережений заключенного с ФИО2 (далее – кредитор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Согласно пункту 1.3 Договора № 6803- 000002-56/18 от 07.08.2018 между САО «Якорь» и КПК «Капитал Инвест ТУЛА», страховым случаем считается «признание страхователя банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. от 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

В отношении КПК «Капитал Инвест ТУЛА» отрыто конкурсное производство в рамках дела А68-10427/19. Кроме того, кредитором не представлено доказательств включения требования заявителя в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест ТУЛА». В связи с изложенным, заявленное событие не является страховым случаем и не влечет для САО «Якорь» обязанности произвести страховую выплату.

Приказом Банка России от 01.11.2018 № ОД-2865 у САО «Якорь» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений пункта 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов на нарушение договоров передачи личных сбережений № 6803-000002-56/18 прекратил свое действие 17.12.2018 г., в то время, как КПК «Капитал Инвест ТУЛА» было признано банкротом только в октябре 2019 г. При этом из условий договора передачи личных сбережений № 36.01-0165 от 08.10.2018г. срок возврата денежных средств указан – 09.10.2020г., т.е. после прекращения действия договора.

Событие, повлекшее невозможность возврата денежных средств Кредитору от КПК «КАПИТАЛ ИНВЕСТ ТУЛА» произошло 03.07.2020 (дата признания несостоятельным (банкротом) КПК «КАПИТАЛ ИНВЕСТ ТУЛА»), в связи с чем не является страховым случаем и не влечет для САО «Якорь» обязанности произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закон о страховом деле страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Сторонами Договора страхования, в порядке требований статей 432, 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, были согласованы существенные условия, включая и перечень событий, которые признают страховыми случаями по договору. При согласовании существенных условий Договора страхования (пункт 1.3., пункт 2.2.5) стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем считается «признание страхователя банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований». В период действия Договора страхования судом не выносилось решение о признании КИК «Капитал Инвест Тула» банкротом, поэтому событие, предусмотренное договором страхования, не наступило.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. по делу № А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев