Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А41-69452/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.10.2023

Дело № А41-69452/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ТСЖ «Петровское Парк»: ФИО1 по доверенности от 09.08.2022, паспорту;

от Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль»: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022, удостоверению;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от ФИО3: не явился, извещён;

рассмотрев 27.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль»

на постановление от 29.06.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-69452/2022

по иску ТСЖ «Петровское Парк»

к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль»,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО3

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Петровское Парк» (далее - ТСЖ «Петровское Парк», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» (далее - Ассоциация «Олвиль», ассоциация) с требованиями:

- признать незаконным действие ассоциации по одностороннему внесудебному расторжению соглашения № 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:3085,

- восстановить положение, существовавшее до расторжения соглашения № 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута, сохранив сервитут в прежних границах на земельные участки площадью 692 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0020202:7403, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», и площадью 34044 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земли общего пользования», расположенные по адресу: Московская область, го ФИО4, СП Стремиловское, в районе деревни Большое Петровское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 отменено решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным односторонний отказ Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком «Олвиль» от исполнения соглашения № 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между ассоциацией и товариществом заключено соглашение от 19.05.2021 № 30/85 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:3085.

Согласно п. 1.2.1 указанного соглашения площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается право ограниченного пользования пользователя, составляет 15399 кв. м и обозначена на ситуационном плане земельного участка с указанием координат поворотных точек границ территории сервитута (приложение № 1 к соглашению).

Указанное соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает товарищество, в августе 2022 года ассоциация в одностороннем порядке расторгла соглашение № 30/85 от 19.05.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.5 соглашения о сервитуте, заключенного сторонами, собственник вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соглашения, направив пользователю соответствующее уведомление, в случае нарушения пользователем требования п. 2.4 соглашения. Указанное уведомление является основанием для государственной регистрации прекращения сервитута.

В соответствии с п. 2.4 соглашения осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

В уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от исполнения соглашения Ассоциация «Олвиль» указала, что транспортом пользователя неоднократно совершались действия, причиняющие неудобства членам ассоциации, препятствующие полноценной реализации членами ассоциации своих прав, а также пользователем была предпринята попытка нанесения ущерба имуществу ассоциации.

Ассоциация указывает, что через КПП ТСЖ «Петровское Парк» на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:3085 (на момент въезда, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:7403 и 50:31:0020202:7404) въехал автомобиль с государственным номером <***> припарковался на не предназначенном для парковки земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, после чего начался демонтаж ограждения, принадлежащего ассоциации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что лица, осуществлявшие демонтаж ограждения, действовали по поручению истца, ассоциацией не представлено доказательств, подтверждающих относимость данного обстоятельства к спорному соглашению о сервитуте.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязательство означает правовую связь и, соответственно, не может по умолчанию предполагать произвольное право должника отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия.

Тот факт, что сторона утратила интерес к исполнению договорного обязательства, сам по себе не дает этой стороне право произвольно выйти из такой правовой связи или изменить ее условия.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат никаких доказательств существенного обременения земельного участка ответчика в связи с заключенным соглашением об установлении сервитута.

Также ассоциацией не представлено каких-либо доказательств допущенных товариществом нарушений принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сервитут по соглашению сторон был установлен именно с целью проезда автотранспорта истца (п. 2.2.2), ввиду чего значительная интенсивность движения транспорта истца, на что, среди прочего, указал представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по соглашению.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания одностороннего отказа ассоциации от исполнения соглашения о сервитуте законным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование товарищества о признании недействительным одностороннего отказа ассоциации от исполнения соглашения № 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции отказал, так как удовлетворение требования о признании недействительным спорного отказа само по себе восстанавливает права товарищества.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А41-69452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова