Решение от 30 декабря 2018 г. по делу № А50-25407/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25407/2018
30 декабря 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании обеспечить мероприятия по устранению выявленных недостатков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – не явились, извещено надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление инфраструктурой администрации города Лысьвы (далее - истец, Управление, Управление инфраструктурой) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Металлург» (далее – ответчик, Товарищество, товарищество «Металлург») об обязании обеспечить мероприятия по устранению выявленных недостатков на дворовой территории дома № 21 по ул. ФИО2 г. Лысьвы, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исходя из уточненных исковых требований Управления (заявление об уточнении исковых требований от 29.10.2018), оно просит обязать Товарищество обеспечить проведение мероприятий по устранению выявленных недостатков на дворовой территории дома № 21 по ул. ФИО2 г. Лысьвы: - обеспечить полную замену асфальтобетонного покрытия проезда вдоль дома с западной стороны, площадью 1 062,85 кв.м; - обеспечить ремонт (полный) водоотводного лотка с восточной стороны дома; - демонтировать пандусы, с последующей установкой новых пандусов, которые будут отвечать требованиям «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее - Общество, общество «Стройпрогресс», третье лицо).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что по результатам проведенных сформированной комиссией осмотров дворовой территории дома № 21 по ул. ФИО2 г. Лысьвы выявлены недостатки выполненных привлеченным ответчиком по договору подряда обществом «Стройпрогресс» работ, которые, несмотря на указания Управления и направление в адрес Товарищества письменной претензии, не устранены.

Товарищество «Металлург» по доводам отзыва на исковое заявление Управления, письменных пояснений требования не признало, просило в их удовлетворении отказать. С позиции ответчика, имевшиеся ранее недостатки состояния дорожного покрытия и водоотводного лотка устранены обществом «Стройпрогресс», а пандусы у трех подъездов дома могут использоваться по целевому назначению - для проезда людей с детскими колясками.

Третье лицо - общество «Стройпрогресс» поддержало доводы ответчика, просило в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением суда от 14.12.2018 по итогам судебного заседания, в котором приняли участие представители Товарищества и третьего лица, судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 19.12.2018.

Неявка в судебное заседание 19.12.2018 представителей сторон и третьего лица, в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представленные участвующими в деле лицами в суд процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустройство территорий Лысьвенского городского округа», утвержденной постановлением администрации города Лысьвы от 29.06.2017 № 1548, между Товариществом и Управлением инфраструктурой администрации города Лысьвы (ранее - муниципальным казенным учреждением «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы», в связи с переименованием юридического лица) заключено соглашение от 10.07.2015 № 15 «О предоставлении субсидии на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Лысьвенского городского округа в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустройство территорий Лысьвенского городского округа» (далее также - Соглашение).

Предоставление субсидии на проведение благоустройства дворовых территорий осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Лысьвенского городского округа на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Лысьвенского городского округа в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустройство территорий Лысьвенского городского округа», утвержденным постановлением администрации города Лысьвы от 29.06.2017 № 1548 (далее также - Порядок № 1548).

На момент заключения Соглашения, общая стоимость работ, и, соответственно сумма субсидии на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома составляла 2 041 592,34 руб. (пункт 3.1 Соглашения).

Впоследствии в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 30.10.2017 № 1 к указанному Соглашению подлежащая предоставлению Товариществу на договорной основе сумма субсидии составила 2 037 336,08 рубля.

Как предусмотрено пунктами 2.2.1, 2.2.3 Соглашения исполнитель (Товарищество) обеспечивает реализацию мероприятий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, обязуется эффективно и целевым способом использовать субсидию на реализацию мероприятий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов.

Для целей реализации мероприятий по благоустройству, в частности по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 21 по ул. ФИО2 г. Лысьвы, между Товариществом и обществом «Стройпрогресс» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.07.2017 № 1-Т/17, на основании которого обществом «Стройпрогресс» выполнены в период июля 2017 по сентябрь 2017 года соответствующие работы.

Приемка выполненных обществом «Стройпрогресс» работ осуществлялась комиссией, с участием специалистами Управления, установлено удовлетворительное качество выполненных работ, нарушений и отступлений от проектно-сметной документации не выявлено.

На основании обращений граждан, относительно некачественного асфальтобетонного покрытия, создана рабочая группа по обследованию дворовой территории товарищества «Металлург».

Исходя из акта обследования дворовой территории товарищества «Металлург» от 29.11.2017, выявлены отдельные нарушения качества выполненных работ, в том числе качества асфальтобетонного покрытия.

Выявленные недостатки с позиции Управления подлежат устранению обществом «Стройпрогресс» в рамках гарантийных обязательств перед Товариществом, что обусловлю обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, с учетом их уточнения Управлением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Управления, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как определено пунктом 1 статьи 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Исходя из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.1. Правил № 170, настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Исходя из абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании федеральных нормативных правовых актов, постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 326-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 3 октября 2013 г. № 1331-п «Об утверждении государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края», Уставом муниципального образования «Лысьвенский городской округ», постановления администрации города Лысьвы от 02.11.2016 № 2384 «Об утверждении муниципальной программы «Благоустройство территорий Лысьвенского городского округа», постановлением администрации города Лысьвы от 29.06.2017 № 1548 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Лысьвенского городского округа на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Лысьвенского городского округа в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустройство территорий Лысьвенского городского округа».

Порядок № 1548 определяет цель, условия и порядок предоставления из бюджета Лысьвенского городского округа субсидий на благоустройство дворовых территорий, порядок расходования и возврата субсидий, осуществления контроля за расходованием и представления отчетности о расходовании субсидий.

Порядок № 1548 распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме, выбравших способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (пункт 1.4 Порядка № 1548).

Исходя из пункта 1.2 Порядка № 1548, главным распорядителем субсидий является муниципальное казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (в настоящее время Управление благоустройством).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 1548 целью предоставления субсидий является финансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий и создание наиболее благоприятных условий для проживания жителей путем решения вопросов по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов.

Пунктом 1.5 Порядка № 1548 определено, что субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов Лысьвенского городского округа, включенных в муниципальную программу. При этом субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий исходя из нормативной стоимости (единичных расценок) работ, входящих в состав минимального и дополнительного перечней таких работ (пункт 2.3 Порядка № 1548).

Фактов нецелевого, неэффективного использования средств, предоставленных Товариществу в связи с проведением работ по благоустройству территории указанному дома Управлением не установлено.

Из мотивации, приведенной в исковом заявлении, обращение Управления в суд предопределено целями понуждения Товариществом привлеченного для выполнения подрядных работ общества общество «Стройпрогресс» к устранению выявленных проведенными осмотрами недостатков.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) - договор подряда и строительного подряда.

и в порядке, которые предусмотрены договором подряда Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные договором подряда или законом. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (статья 755 ГК РФ).

Несмотря на ссылки Управления, работы по благоустройству дворовой территории дома № 21 по ул. ФИО2 соответствуют проектно-сметной документации, разработанной в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Благоустройство территории Лысьвенского городского округа».

Из представленных в дело доказательств, усматривается, что в гарантийный период третьим лицом обязательства по устранению выявленных недостатков фактически исполнены.

Исходя из представленного ответчиком акта обследования придомовой территории многоквартирного дома № 21 по ул.Кузмина в г. Лысьве ТСН «Металлург» от 28.08.2018, составленного по итогам комиссионного осмотра, с участием представителей ответчика, третьего лица, народного депутата Лысьвенского городского округа ФИО3, ООО «КомплексСтрой» - независимой строительной организации, площадь асфальтобетонного покрытия пешеходной зоны и проезда автотранспортом вдоль МКД с западной стороны составляет 1698,75 кв.м; выявлено незначительное количество мелких трещины и небольшое поверхностное выкрашивание асфальтобетонного покрытия на сопряжении дороги с подъездными площадками, имевшие мест о в начале эксплуатации свежеизготовленного, не выстоявшегося, не вызревшего асфальтобетонного покрытия. Указанные участки разделаны и залиты технологической смесью из специального гудронного праймера и мелкого щебня, замечания устранены. Зафиксировано, что бетонный лоток шириной 30-40 см по отводу дождевых вод, выполнен согласно проекту. При этом весной 2018 года на нем обнаружена поперечная трещина, образовавшаяся из-за промерзания насыщенного водой грунта, по мере оттаивания грунта трещина уменьшилась. Подрядчик трещину заделал, наложив на нее армированную сетку с высокопрочным бетоном.

Нареканий от жильцов дома по расположению и использованию пандусов не имеется.

Как обоснованно указывает Товарищество и представители третьего лица, представленные в дело акты осмотра дворовой территории, участием сотрудников Управления, ссылку на которые приводит истец, составлены по итогам осмотров без соответствующих измерительных приборов, имеющих поверки и сертификаты, один из актов осмотра (в период рассмотрения спора в суде) подписан лицами, не принимавшими в осмотре участия, первоначально составленный акт осмотра от 29.11.2017, на котором строится позиция истца, с последовательной фиксацией тех же нарушений в последующих актах осмотра, с учетом устранения третьим лицом ряда выявленных нарушений не является актуальным, а осмотр 29.11.2017 проводился без уведомления должностных лиц Товарищества и общества «Стройпрогресс».

Как указывает ответчик и третье лицо, подрядчик при проведении работ по благоустройству выполнил комплекс дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией.

Товариществом и третьим лицом в дело представлены доказательства устранения недочетов, выявленных Управлением. Допустимых и достаточных доказательств того, что покрытие и лоток не отвечают техническим требованиям, функциональному назначению, работы выполнены с существенными нарушениями, требующими вновь выполнение всего комплекса работ, истцом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отношении требований Управления, направленных на то, что Товариществу следует обеспечить демонтаж пандусов, с последующей установкой новых пандусов, которые будут отвечать требованиям «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, арбитражный суд отмечает следующее.

С позиции ответчика и третьего лица, указанные пандусы могут использоваться по функциональному назначению для целей проезда людей с детскими колясками, при этом по справке Товарищества инвалиды в доме не проживают.

Из представленных в дело документов следует, что специальных требований в отношении пандусов при подготовке документации, выполнении работ и их приемке Управлением не предъявлялось.

Согласно представленного Товариществом Технического заключения по визуальному обследованию технического состояния бетонных пандусов на крыльцах 6; 7; 8 подъездов многоквартирного жилого по адресу: <...>, выполненных по Соглашению №15 от 10.07.2017 года на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, составленного сотрудником ООО «АНАДИС», указанные пандусы выполнены из монолитного бетона шириной 0,7м, длиной от 1,0м до 1,5м при перепаде высот до 250 мм и в отношении них не выявлено отклонение по техническим характеристикам в акте приемочной комиссии по приемке законченных работ и соответствуют приложению №2 (Ведомость контрольных измерений при приемке законченных работ). В Соглашении № 15 и в сметной документации на выполнение работ по благоустройству указаны просто монолитные бетонные пандусы объемом 0,588мЗ, назначение пандусов (для детских колясок или для доступности маломобильных групп населения) в соглашении и в сметной документации не прописано. Исходя из выводов специализированной организации - ООО «АНАДИС» монолитные бетонные пандусы на крыльцах 6; 7; 8 подъездов жилого многоквартирного дома по адресу: Пермский край, <...> могут быть использованы только как пандусы для детских колясок, и обследуемые пандусы не могут быть использованы для доступности маломобильных групп населения, так как не соответствуют параметрам согласно своду правил СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения» (часть 2, п. 2.22) и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (ширина, уклон и т.д.).

Ссылки истца на то, что требования к пандусам предусмотрены дизайн-проектом судом не приминаются, поскольку этот проект использовался лишь на этапе конкурса для выделения субсидии и техническим документом на основании которого проводились работы не являлся.

При подготовке и согласовании Управлением сметной документации, объема ресурсов и размера субсидии, требование о выполнении обустройства пандусов в соответствии с положениями «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, не устанавливалось, объем финансовых ресурсов их бюджета для выполнения всего комплекса работ по обустройству пандусов соответствии с положениями «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, Товариществу не выделялся.

Поскольку Управлением не представлены доказательства невозможности использования пандусов для целей проезда людей с детскими колясками, не представлены допустимые доказательства невозможности использования пандусов по целевому и функциональному назначению, претензий к конструкции пандусов при приемке работ Управлением не заявлено, ранее смонтированные из швеллеров пандусы по требованию Управление демонтированы и возведены монолитные бетонные, исковые требования в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Иные аргументы участвующих в деле лиц, в том числе Товарищества о том, что объем и качество выполненных третьим лицом работ не вызывают возражений со стороны подавляющего большинства жильцов дома, представленные Управлением опросные листы не являются допустимыми доказательствами наличия возражений у собственников помещений жилого дома по указанному адресу, проведенными правоохранительными органами проверками нарушений, указывающих на признаки преступления не выявлено, судом исследованы, и признаны, с учетом приведенных обстоятельств, не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При недоказанности оснований для возложения на Товарищество обязанности принять меры к устранению недостатков придомовой территории указанного дома, требования истца, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При этом отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах, поскольку требования Управления благоустройством, являющего функциональным органом местного самоуправления, освобожденного при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), признаны арбитражным судом не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления инфраструктурой администрации города Лысьвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин