Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-3019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3019/2017
г. Уфа
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216901),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216890),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216912)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<***>, ОГРН <***>)

Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа Администрации ГО г.Уфа РБ в предоставлении индивидуальным предпринимателям в собственность за плату земельных участков, выраженного в письме УЗИО г.Уфы № Х-318 от 27.01.2017 незаконным и обязании Администрации ГО г.Уфа РБ направить предпринимателям проект договора купли-продажи земельных участков

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ИП ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представители по единой доверенности от 01.03.2017

от заявителя – ИП ФИО3 - ФИО5, ФИО6, представители по единой доверенности от 01.03.2017

от заявителя – ИП ФИО4 - ФИО5, ФИО6, представители по единой доверенности от 01.03.2017

от заинтересованного лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, представитель, доверенность № 01-05-2595/13 от 19.09.2017

от заинтересованного лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО7, представитель, доверенность № 211-Д от 05.09.2017

Индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) о признании отказа Администрации в предоставлении индивидуальным предпринимателям в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104, выраженного в письме УЗИО г.Уфы № Х-318 от 27.01.2017 незаконным и в качестве способа устранения нарушенных прав обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан подготовить и направить предпринимателям проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104 с предложением о его подписании.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г.Уфы).

04.10.2017 от заявителей поступили возражения.

Представители заявителей поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителей, заинтересованных лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками производственных мастерских, инвентарный номер 500313, общей площадью 772,6 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права собственности 04АД206366 от 12.01.2013, 04АД206365 от 12.01.2013, 04АВ989723 от 22.12.2010, 04АВ989722 от 22.12.2010), производственного корпуса, инвентарный номер 500313 общей площадью 1611 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права собственности 04АВ985706 от 14.12.2010, 04АВ985707 от 14.12.2010), расположенные по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85 (т. 1 л.д. 34-39).

Производственные мастерские и производственный корпус, принадлежащие заявителям, расположены на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 02:55:020434:103 (629 кв.м.), 02:55:020434:104 (6811 кв.м.), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Фурманова.

Письмом от 30.12.2016 заявители обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (т. 1 л.д. 26).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом №Х-318 от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 28-29) сообщило предпринимателям, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе санитарной охраны водозаборов р.Уфы. Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории г.Уфы утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5129 от 21.08.2008. Данные указанного проекта положены в основу схемы границ зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям (зоны охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового обслуживания (водозаборов), утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Управление в соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Заявители, считая указанные действия незаконными, нарушающими права и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению прав и свобод, обратились в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Дополнительно к доводам об ограничении земельных участков в гражданском обороте, Администрация указала на чрезмерность испрашиваемой площади земель для эксплуатации имеющихся в собственности заявителей строений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками расположенных на испрашиваемых земельных участках производственных мастерских и производственного корпуса, данные лица имеют предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, на которых расположены эти объекты недвижимого имущества и которые необходимы для их эксплуатации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа заявителям в предоставлении земельных участков в собственность послужило то, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104 являются ограниченным в обороте.

Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ);

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (подп. 25 ст. 39.16 ЗК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами (п. п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. п. 6, 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Пунктом 4 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ соответствующих доказательств утверждения органом исполнительной власти Республики Башкортостан проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения заинтересованными лицами суду не представлено.

Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, на которые имеется ссылка в оспариваемо отказе как основание для установления санитарной зоны, не могут быть приняты судом в качестве доказательства соблюдения порядка установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, так как согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны.

Следовательно, санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, поименованная в решении Совета городского округа город Уфа от 22.08.2008 № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа», не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ зоной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Ссылка в отзывах заинтересованных лиц на установление зоны особого использования в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 № 801-р также не может быть принята, поскольку доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, на основании данного распоряжения не представлено. Документов, позволяющих определить границы указанной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны, в материалы дела также не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 № 801-р, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду также не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами не доказано обстоятельство вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что понятие «зона санитарной охраны водозаборов р. Уфы» является равнозначным понятию «зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», равно как и не представлено доказательств установления границ и режима данной зоны в соответствии с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ.

Оценивая доводы Администрации о чрезмерности площади испрашиваемых земельных участков площади строений расположенных на них суд отмечает следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) по делу № А07-3019/2017 по ходатайству заявителей назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО8 и ФИО9 Производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

А) Какова площадь части земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020434:103 занятая объектом недвижимости - произв. мастер., расположенным по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Б)Какова площадь части земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020434:103 занятая объектом недвижимости - производственный корпус, инвентарный номер 500313, расположенным по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

В) Какова площадь части земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020434:104 занятая объектом недвижимости - произв. мастер., расположенным по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Г) Какова площадь части земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020434:104 занятая объектом недвижимости – производственный корпус, инвентарный номер 500313, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Д) Соответствует ли нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной, проектной документации иной технической документации размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:103 в целях эксплуатации произв. мастер., расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Если нет, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению этого объекта недвижимости.

Е) Соответствует ли нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной, проектной документации иной технической документации размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:104 в целях эксплуатации произв. мастер., инвентарный номер 500313, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Если нет, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению этого объекта недвижимости.

Ж) Соответствует ли нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной, проектной документации иной технической документации размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:103 в целях эксплуатации производственный корпус, инвентарный номер 500313, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Если нет, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению этого объекта недвижимости.

З) Соответствует ли нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной, проектной документации иной технической документации размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:104 в целях эксплуатации производственный корпус, инвентарный номер 500313, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Фурманова, 85.

Если нет, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению этого объекта недвижимости.

16.08.2017 в суд поступило заключение судебных экспертов № 06/10/18 (17) от 14.08.2017 (т. 3 л.д. 88-122).

Вопросы А и В эксперт объединил в один в связи с изучением данных у одного объекта недвижимости.

Часть здания - производственная мастерская занимает часть участка с кадастровым номером 02:55:020434:104 площадью 391 кв.м., и часть участка с кадастровым номером 02:55:020434:103 площадью 546 кв.м. Северо-западный угол пристроя к зданию - навеса над пандусом для загрузки-разгрузки грузового автотранспорта выходит за пределы границ участка с кадастровым номером 02:55:020434:103 на территорию участка с кадастровым номером 02:55:020434:105 на 4кв.м.

Общая площадь застройки части здания, являющаяся произв. мастерской составляет 940 кв.м. Данная площадь определена по внешнему контура здания с учетом навеса над пандусом, который проходит по заднему фасаду производственной мастерской и производственному корпусу.

Вопросы Б и Г эксперт объединил в один в связи с изучением данных у одного объекта недвижимости.

Здание производственного корпуса с инв. № 500313, в соответствии с фактическими координатами по наружному обмеру, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020434:104 площадью 2151кв.м., и основной частью на участке с кадастровым номером 02:55:020434:103 площадью 30кв.м. Общая площадь застройки части здания, являющаяся произв. корпуса составляет 2181 кв.м. Границы здания не выходят за пределы границ земельных участков.

Вопросы Д и Е эксперт объединил в один в связи с изучением данных у одного объекта недвижимости.

При условии, что для эксплуатации здания производственной мастерской необходима площадь от 772,6*3,41=2634,5кв.м. до 940*3,41=3205,4кв.м.кв.м., то общая площадь 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103 и 02:55:020434:104 достаточна для эксплуатации здания без учета площади озеленения (50% от общей площади). Отдельно участок с кадастровым номером 02:55:020434:103 площадью 629 кв.м. не достаточен для эксплуатации части здания, расположенной на участке. Участок с кадастровым номером 02:55:020434:104 удовлетворяет необходимую площадь для эксплуатации части здания, расположенной на участке и всего здания в целом.

Вопросы Ж и З эксперт объединил в один в связи с изучением данных у одного объекта недвижимости.

Площадь участка с кадастровым номером 02:55:020434:104 равная 6811кв.м. Данная площадь недостаточна для эксплуатации здания или части здания.

Площадь участка с кадастровым номером 02:55:020434:103 равная 629кв.м. Данная площадь достаточна для эксплуатации части здания площадью 30квм.

Таким образом, для эксплуатации целого здания площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:104 не удовлетворяет необходимую площадь.

При условии, что для эксплуатации здания производственной мастерской необходима площадь от 7334,9кв.м. до 14669,8кв.м. то общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:104 и 02:55:020434:103 (7440кв.м.) недостаточна для полноценной эксплуатации 2-х зданий (произв. корпус и произв. мастерская) с учетом норм ПЗЗ ГО г.Уфа и СП 42.13330.2016.

Кроме того, экспертами сделан общий вывод.

В процессе осмотра установлено, что все четыре объекта исследования используются как единое производство, а именно, как оптовый склад промышленных товаров с элементами логистики.

В соответствии с данными Технических паспортов общая площадь оптового склада составляет 1611кв.м+731 кв.м = 2442 кв.м.

Площадь склада достаточна для проведения комплекса работ, связанных с деятельностью оптового склада промышленных товаров, имеются дебаркадеры, разделенные по зонам приема и отгрузки товаров, имеется необходимые вспомогательные площади по данным технических паспортов (котельная - 29,5 кв.м, подсобные помещения - 29,3 кв.м., холодильные камеры - 211,7 кв.м., фасовочные мелкоштучных товаров - 51,9 кв.м, подсобные мастерские - 27 кв.м., офисные помещения - 82,8 кв.м., комната отдыха -15,7 кв.м., канцелярский склад - 14,5кв.м.

Имеется прискладская территория для отстоя прибывающего и убывающего транспорта с грузом, места для разворотов большегрузных автомобилей, площадка для техобслуживания автомобилей. Площадь склада огорожена железобетонным ограждением, контрольно-пропускной пункт находится в вагончике возле выезда с территории. Перед главным фасадом находится площадка для автостоянки легковых автомобилей для сотрудников и клиентов оптового склада.

Таким образом, имеются все атрибуты, предписанные СНиП 31-04-2001 «Складские здания», и необходимые для нормальной эксплуатации оптового склада.

Для полноценной эксплуатации 2-х зданий (произв. корпус и произв. мастерская) в качестве оптового склада имеется полный комплект необходимых подсобных помещений, дебаркадеров, автостоянок, зон прибытия и убытия товаров и т.д., а общая площадь двух земельных участков достаточна и необходима.

Экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» составлено в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и содержат необходимые и достаточные сведения в обоснование выводов экспертов. У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

Заинтересованными лицами доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Также заинтересованными лицами в материалы дела, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемых индивидуальными предпринимателями, необоснованно завышена.

При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованным довод заинтересованного лица о том, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:104 и 02:55:020434:103 является чрезмерной для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на них.

Иные доводы заинтересованных лиц отклоняются судом как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора, как противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права, и не основанные на нормах материального права, подлежащего применению к отношениям сторон.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104 не является ограниченным в обороте, общая площадь испрашиваемых земельных участков не является чрезмерной для эксплуатации имеющихся на них строениях и в силу подп. 5 п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ земельные участки подлежат отчуждению в собственность индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия заинтересованных лиц не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы индивидуальных предпринимателей на реализацию исключительного права на выкуп земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы.

По чеку-ордеру № 4529 от 26.05.2017 ИП ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. на депозитный счет суда за проведение экспертизы (т. 1 л.д. 91).

Определением суда о назначении экспертизы от 23.06.2017 по делу № А07-3019/2017 расходы по оплате услуг эксперта отнесены на заявителей. Суд установил вознаграждение экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО8 и ФИО9 в размере 34 000 руб.

Исходя из доказанности размера фактически понесенных расходов, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебные расходы по оплате экспертизы - по 17 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

Излишне внесенные на депозитный счет суда денежные средства в сумме 16 000 руб. подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании отдельного определения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованных лиц в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным, ввиду несоответствия статьям 27, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № Х-318 от 27.01.2017 в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4, земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Фурманова, и направить его индивидуальному предпринимателя ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216901) по 50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216912) по 50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000216890) по 50 руб., по оплате экспертизы - по 17 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР. М. Айбасов