Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А07-12708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12708/2019
г. Уфа
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ;

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан;

гр. ФИО2

о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 служебное удостоверение ТО №047256, ФИО4 доверенность от 12.02.2020 года, служебное удостоверение №271458.

от ответчика (1) - ФИО5 доверенность от 15.04.2019 года

от третьего лица ФИО2 – ФИО5 доверенность от 03.10.2018 года,

Прокурор РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Вектор", Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании сделки - договора аренды земельного участка №158-17-57зем от 24.11.2017 с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО «Вектор» недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о регистрации от 30.11.2017 № 02:37:020501:245-02/115/2017-5. В качестве третьих лиц указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; гр. ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.05.2019г.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем, исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 20.11.2019 производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гипар» эксперту ФИО6 (<...>).

Определением от 19.02.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступление заключения эксперта № Эк-381/2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчики исковые требования не признают. Подробно позиция изложена в письменных отзывах на иск.

Подробно позиция третьи лиц изложена в письменных отзывах.

Представители третьих лиц (1,2) и ответчика 2 явку не обеспечили.

Поскольку ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о признании недействительной сделки – договора аренды земельного участка №158-17-57зем от 24.11.2017 с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО «Вектор». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о регистрации от 30.11.2017 № 02:37:020501:245-02/115/2017-5.

По мнению истца основания для предоставления указанного земельного участка в аренду ООО «Вектор» без проведения торгов отсутствовали.

По материалам прокурорской проверки 18.12.2017 следственным отделом по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по факту попытки приобретения обманным путем права аренды на спорный земельный участок возбуждено уголовное дело № 11702800011000142 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Проверкой установлено, что расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером 02:37:020501:828 не отвечает признакам недвижимой вещи.

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя от 20.01.2018 кадастровым инженером отдела генеральных планов Управления капитального строительства ООО «Газпром нефтехим Салават» проведена кадастровая экспертиза.

Из заключения эксперта от 24.01.2018 следует, что на спорном земельном участке расположен один объект, координаты которого не соответствуют координатам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828. Возведенный на земельном участке объект по своим характеристикам не соответствует техническому плану объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828.

На основании постановления следователя от 16.02.2018 главным специалистом-сметчиком Администрации городского поселения г. Ишимбай РБ проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 21.03.2018.

Согласно указанному заключению на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245 расположен объект, состоящий из 4-х бетонных столбов (столбчатые железобетонные фундаменты ФМ-2 в осях 1/А, 11/А, 1Щ, 11/Д), которые между собой не скреплены. Фактически выполненные конструкции фундаментов соответствуют проектной документации. Объем фактически выполненных работ по возведению фундаментов не соответствует объему, указанному в проектной документации. Предусмотренные проектной документацией фундаменты в количестве 24 штук (ФМ-1, ФМ-5) по осям 2-10/1- Б не выполнены. Процент готовности Объекта составляет 2,57 %.

Принимая во внимание, что работы по сооружению фундамента в полном объеме не выполнены, на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25), эксперт пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Объекта с кадастровым номером 02:37:020501:828 объектом незавершенного строительства.

Опрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу технический директор ООО «Сфера» ФИО7, являющийся разработчиком проектной документации по строительству объекта, пояснил, что проектной документацией для строительства торгового комплекса предусмотрено устройство 22 основных фундаментов и 6 фахверковых фундаментов.

Следовательно, на момент заключения Договора № 158-17-57зем была выполнена лишь незначительная часть работ по строительству фундамента торгового комплекса.

Таким образом, объект с кадастровым номером 02:37:020501:828 не представляет собой единую конструкцию и степень готовности объекта, и не позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства). Иных объектов, принадлежащих ООО «Вектор», на спорном земельном участке не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств возведения на спорном земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимой вещи (объекта незавершенного строительства), предоставление спорного земельного участка для завершения строительства этого объекта на новый срок не соответствует требованиям земельного законодательства (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка ООО «Вектор» без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, заключение Договора № 158-17-57зем с ООО «Вектор» нарушает императивные требования Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы. Следовательно, указанный договор является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае в целях защиты публичных интересов необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора № 158-17-57зем путем исключения записи от 30.11.2017 № 02:37:020501:24502/115/2017-5 о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики и третьи лица просят отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм права правомочие прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель, далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, далее - ИП ФИО2) заключен договор аренды земельного участка № 123-14-57зем от 29.09.2014 (далее - Договор № 123-14-57зем), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:245, кадастровой стоимостью 116 687 000 руб., находящийся по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского, общей площадью 80363 кв.м, (далее - земельный участок, спорный земельный участок) для строительства и последующего размещения торгово-развлекательного комплекса.

Согласно п. 2.1 Договора № 123-14-57зем срок аренды земельного участка установлен с 08.09.2014 по 07.09.2017.

20.07.2015 между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», общество) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ИП ФИО2 права и обязанности по Договору № 123-14-57зем переданы ООО «Вектор». 31.07.2015 произведена государственная регистрация указанного договора.

Законность заключения оспариваемых договора аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды проверялась в рамках гражданских дел А07-1847/2017 и А07-29907/2016.

Спорный земельный участок предоставлен в пользовании ООО «Вектор», законность заключения договора аренды земельного участка с последующей переменой лиц на стороне арендатора путем заключения договора уступки прав и обязанностей не оспорен, не признан недействительным, соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

16.06.2017 ООО «Вектор» получено разрешение Администрации № 02-5958-2017 на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245 объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс. I очередь строительства. Жилой район «Южный» в районе пересечения ул. Ленинградской и продолжения ул. Островского г. Салават Республики Башкортостан».

На основании указанного разрешения ООО «Вектор» на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828 (далее - Объект).

01.08.2017 обществом зарегистрировано право собственности на Объект (номер записи о государственной регистрации права 02:37:020501:828-02/1 15/2017-1).

Учитывая, что ООО «Вектор» получено разрешение Администрации № 02-5958-2017 на строительство в границах спорного земельного участка однократно для завершения строительства этого объекта, доводы истца о том, что предоставление спорного земельного участка для завершения строительства этого объекта на новый срок не соответствует требованиям земельного законодательства (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) судом не принимаются, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с наличием на земельном участке Объекта, принадлежащего ООО «Вектор» на праве собственности, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов для завершения строительства торгового комплекса.

В соответствии с постановлением Администрации № 3445-п от 24.1 1.2017 Договор № 123-14-57зем расторгнут (соглашение № 170 от 24.11.2017).

24.11.2017 между Комитетом и ООО «Вектор» заключен новый договор аренды № 158-17-57зем земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:245, находящегося по адресу: РБ, г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения ул. Островского, общей площадью 80363 кв.м., сроком действия с 24.11.2017 по 23.11.2020 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828 (далее - Договор № 1 58-17-57зем).

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем три года до предоставления земельного участка.

Законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии принятого до 01.03.2015 по правилам ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акта выбора земельного участка, согласованного всеми уполномоченными органами.

01.08.2014 № 1562-п утвержден акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса в жилом районе «Южный», в районе пересечения улицы Ленинградской и продолжения улицы Островского от 26.06.2014, при данных обстоятельствах требования действовавшего на момент обращения заявителя законодательства, выбор и образование земельного участка соблюдены, следовательно, в спорной ситуации подлежат применению положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и последствием выполнения процедур, предусмотренной статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ, является предоставление земельного участка в аренду заявителю.

Сообщение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка было опубликовано в газете "Выбор" 08.05.2014, то есть до 01.03.2015.

Процедура предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка, утверждение акта выбора земельного участка, постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера соблюдена в полном объеме до 01.03.2015.

Кроме того, с целью разрешение исковых требований судом назначена экспертиза по разрешению спорного вопроса - являлся ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:37:020501:828, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245 по адресу: г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения улицы Островского, на момент постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации по своим качественным характеристикам объектом недвижимого имущества, имелись ли у данного строения признаки капитальности по состоянию на 01.08.2017.

Согласно заключения эксперта ООО «Гипар» № 381/2019, данное строение с кадастровым номером 02:37:020501:828, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020501:245 по адресу: г. Салават, жилой район «Южный» в районе пересечения улиц Ленинградской и продолжения улицы Островского, имеет признаки капитальности по состоянию на 01.08.2017 г., так как характер работ по привязке фундамента к местности, по изготовлению строительной конструкции, состоящей из 4-х конструктивных элементов фундамента, свидетельствует о возведении здания, прочно связанного с землей (недвижимого имущества).

Истец настывает на доводах об отсутствии доказательств возведения на спорном земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимой вещи (объекта незавершенного строительства), заключение ООО «Гипар» №381/2019 не соответствующим требованиям закона.

На возражения, изложенные в отзыве истца на экспертное заключение, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что факты обладания объектом незавершенного строительства качественными характеристиками недвижимого имущества очевидны, сомнение в достоверности и полноте полученных результатов экспертизы № Эк-381/2019, порученной ООО «Гипар» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу №А07-12708/2019 без основательны. Экспертом была составлена информационная модель объекта и определена качественная характеристика объекта исследования по состоянию на 1 августа 2017г. В экспертном заключении дан ответ на вопрос суда согласно его формулировке, методологии проведения экспертизы, технологии и характера проведенных работ и конструктивными особенностями объекта в целом. Выводы, к которым пришел эксперт для получения наиболее достоверного результата, приняты с учетом конструктивных особенностей объекта в целом, с учётом проведенного анализа материалов, относящихся к предмету экспертизы (необходимых для производства экспертизы) по делу №А07-12708/19, предоставленных эксперту судом.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, в материалы дела не представлено. Оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Представленные истцом заключения специалистов, судом не принимаются, поскольку нет доказательств вызова для проведения экспертизы представителя ответчика; кроме того из заключений следует, что специалистами осмотр объекта произведен не был.

Учитывая выводы содержащиеся в заключении эксперта № 381/2019, а именно – строение по состоянию на 01.08.2017 г. имеет признаки капитальности (недвижимого имущества), доводы истца об отсутствии у ООО «Вектор» достаточных оснований для предоставления земельного участка без торгов судом отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки – договора аренды земельного участка №158-17-57зем от 24.11.2017 с кадастровым номером 02:37:020501:245, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО «Вектор» недействительной не имеется и соответственно последствия недействительности применению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, указанная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова