Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-223791/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74090/2019

Дело № А40-223791/19
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «РОТЕКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-223791/19 по иску ООО «Городская служба ковров» к ООО «РОТЕКС» о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 № 231117-52/1 за период с декабря 2018 по июнь 2019 в размере 83 226 руб. 32 коп. и пени в размере 7 631 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская служба ковров» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РОТЕКС» о взыскании задолженности в размере 83 226 руб. 32 коп. и пени в размере 7 631 руб. 00 коп. по договору от 04.12.2017 №231117-52/1.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РОТЕКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В обоснование доводов жалобы ООО «РОТЕКС» указывает, что судом не учтен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет 75 143 руб. 25 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, во исполнение заключенного между сторонами договора от 04.12.2017 №231117-52/1, истцом оказаны ответчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезадерживающими коврами в период с декабря 2018 по июнь 2019 году.

Стоимость и порядок оплаты услуг определен разлом 3 договора.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается двусторонними актами от 31.12.2018 № ЦБ012525, от 31.01.2019 № ЦБ000692, от 28.02.2019 № ЦБ001855, от 31.03.2019 № ЦБ002631, от 30.04.2019 № ЦБ003488, от 31.05.2019 № ЦБ005501, от 30.06.2019 № ЦБ006458, на основании которых были выставлены счета на оплату.

Ответчик услуги, оказанные истцом, в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 83 226 руб. 32 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Также на основании п.3.7 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.01.2019 по 24.10.2019 в сумме 7 631 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции, правомерно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку с которой соглашается апелляционный суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу №А40-223791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев