Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-33231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33231/2024
08 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область г. Красный Кут

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Вологодская область, г.Череповец

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Краснокутский район, город Красный Кут

о взыскании ущерба

при участии:

от истца – ФИО1, директор, паспорт обозревался

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 27.03.2025, путем веб-конференции

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области (далее – МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области, истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» (далее – ООО «Айти-Будущего», ответчик, подрядчик) ущерб в размере 1 391 118,84  рублей».

Согласно п. 9.5 контракта № 0160300011624000028 от 22.03.2024  в случае недостижения взаимного согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Из текста контракта следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, исковые требования МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области к ООО «Айти-Будущего» о взыскании ущерба по контракту № 0160300011624000028 от 22.03.2024 подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Краснокутский район, город Красный Кут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2025 года по делу №А57-33231/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 09.06.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» поступило заключение эксперта от 03.06.2025.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ООО "АЙТИ-БУДУЩЕГО" в свою пользу ущерб в размере 4 263 727,54 рублей, расходы по стоимости проведенной экспертизы размере 85000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.08.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2025 до 15 час. 00 мин., далее перерыв был продлен до 25.08.2025 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 901 453,57 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 11.03.2024 №ИЭА1 заявка ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО» признана соответствующей извещению о проведении аукциона.

22.03.2024 между МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области и ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО» по итогам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0160300011624000028 на проведение капитального ремонта кровли МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области, по адресу: <...> «а».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работу, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Контрактом предусмотрено, что срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: до 15.07.2024.

В соответствии с п. 4.1.1. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Также, пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ не соответствующих условиям контракта.

Согласно п. 4.4.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.4.2. подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 4.4.1. настоящего контракта, в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

Как указывает истец, согласно графику выполнения работ, обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Будущего» был произведен демонтаж кровельного покрытия и работы были остановлены.

В результате из-за неблагоприятных погодных условий произошла протечка во внутренние помещения здания, залиты дождем полы, стены, имущество.

Комиссией при Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области был составлен акт №1 от 06.06.2024 «О последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а».

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 413235, <...> «а» истец обратился в Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области. Составлена смета, согласно которой рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате залива помещения, составила 1 391 118,84 руб.

Истец 16.08.2024 направил соответствующие требования в адрес ответчика, однако ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В настоящем споре правоотношения истца и ответчика вытекают из муниципального контракта № 0160300011624000028 от 22.03.2024.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт №0160300011624000028 от 22.03.2024 является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте № 0160300011624000028 от 22.03.2024 определены все существенные условия договора подряда.

Вместе с тем, из искового заявления и представленных документов следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.4.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.4.8 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатках.

Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах, предусмотренных контрактом гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.4.9 контракта).

В соответствии с п. 4.4.25 контракта подрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за материальный ущерб, порчу имущества заказчика, возникшие в результате выполнения работ по вине подрядчика.

19.04.2024 между истцом и ответчиком составлен акт передачи объекта в работу.

Как указывает истец, согласно графику выполнения работ, обществом с ограниченной ответственностью «Айти-Будущего» был произведен демонтаж кровельного покрытия и работы были остановлены.

В соответствии с п. 4.4.12 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В нарушение условий п. 4.4.12 контракта уведомление о приостановлении работ в адрес заказчика не поступало.

В результате из-за неблагоприятных погодных условий произошла протечка во внутренние помещения здания, залиты дождем полы, стены, имущество.

Комиссией при Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области был составлен акт №1 от 06.06.2024 «О последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а».

06.06.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия о ненадлежащим исполнении условий контракта и нанесенного ущерба в результате демонтажа кровельного покрытия.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 413235, <...> «а» истец обратился в Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области. Составлена смета, согласно которой рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате залива помещения, составила 1 391 118,84 руб.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.06.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением исполнителем контракта.

13.06.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 и п. 4.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 13.06.2024.

В соответствии с п. 4.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 25.06.2024.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области по адресу: <...> «а».

Судом установлено, что в целях исполнения заключенного контракта подрядчиком был заключен договор № 1/29052024 возмездного оказания услуг по демонтажу кровли здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области от 08.04.2024 с гражданином ФИО3. Платежными поручениями № 2184 от 21.05.2024, № 2204 от 27.05.2024 были выплачены денежные средства исполнителю в размере 240 000,00 рублей (аванс), что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.08.2024 по делу №2-3965/2024.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.08.2024 по гражданскому делу №2-3965/2024 доводы ООО «АЙТи-Будущего» о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде аванса признаны несостоятельными. Кировским районным судом г. Саратова установлено, что ФИО3 выполнялись подрядные работы по демонтажу кровли здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.08.2024 по гражданскому делу №2-3965/2024 по иску ООО «АЙТи-Будущего» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения выразившегося в том, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ по договору в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения РНП №64-175 от 01.07.2024 о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду неблагоприятных погодных условий произошло залитие кровли на объекте, о чем составлен акт. Из-за непрекращающихся ливней производство работ на объекте не представлялось возможным.

13.06.2024 в адрес подрядчика  направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес заказчика 19.06.2024 направлено возражение относительно решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому временное прекращение работ по демонтажу кровельного покрытия вызвано объективными причинами, на которые подрядчик никаким образом повлиять не может, следовательно, данное обстоятельство не является существенным нарушением условий контракта. Также было указано, что общество готово приступить к работам как только установится благоприятная погода.

Решением РНП №64-175 от 01.07.2024 ООО «Айти-Будущего» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией установлено, что обществом не предприняты достаточные меры по окончанию выполнения работ на объекте, а также не указаны объективные причины невыполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, а также невозможности окончания выполнения работ в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре, общество в контексте ст. 8 ГК РФ приняло на себя все риски, связанные с осуществлением таких действий и последующей оценкой ее действий антимонопольным органом для решения вопроса о включении/не включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Ответчик ссылается на то, что акт от 06.06.2024 не содержит информацию, в какую дату произошло событие, которое повлекло ущерб.

В судебном заседании 05.08.2025 истец пояснил, что залив помещения произошел 05.06.2024 и 06.06.2024, после чего был составлен акт осмотра от 06.06.2024.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, отсутствие вины должен доказать ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как установлено судом, факт причинения ущерба, а также размер восстановительного ремонта в сумме 1 391 118,84 руб. определен истцом на основании локального сметного расчета.

Определением суда Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2025  назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СДСЭ» (<...>) экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины повреждения имущества (ремонт, мебель, техника) в здании МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...> «а»;

2) Установить имеет ли место причинно-следственная связь между действиями/бездействиями подрядчика ООО «Айти-Будущего» при выполнении работ по контракту от 22.03.2024 №0160300011624000028 по ремонту кровли и повреждением имущества (ремонт, мебель, техника);

3) Определить стоимость восстановленного ремонта и сумму ущерба (мебель, техника) в здании МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...> «а».

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, подписка приобщена в  материалы дела.

Объектом исследования являются имущество (ремонт, мебель, техника) и здание МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области, расположенное по адресу: <...> «а».

Исследование на месте проводилось 29 апреля 2025 года в присутствии представителя истца – директора МБУ ДО «Спортивная школа» Красноктского района Саратовской области ФИО1, зам. директора МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области ФИО7, иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

09.06.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов №0099/2025 от 03.06.2025.

По первому вопросу экспертами сделан следующий вывод.

Экспертным осмотром здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области», расположенного по адресу: <...> «а» установлено, что отделка помещений для занятий спортом и подсобных помещений, расположенных на 1 и 2 этажах имеет повреждения, характерные последствиям воздействия влаги (залива) в виде коричневых пятен и потеков на потолках и стенах, деформации и разрушения конструкций, выполненных из ДВП и ДСП, образование внутри потолочных светильников коричневых пятен. От воздействия влаги (залива) пострадала также оргтехника.

Характер и локализация выявленных повреждений свидетельствуют о том, что поступление жидкости в помещения здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» происходило сверху, через конструкцию кровельного покрытия и вдоль стен.

Причиной повреждения имущества (ремонт, мебель, техника) в здании МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области», расположенном по адресу: <...> «а» является воздействие влаги в результате протечки дождевых вод с кровли внутрь здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области».

По второму вопросу экспертами сделан следующий вывод.

Демонтаж кровельного покрытия здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» был произведен работниками ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО» при производстве работ по капитальному ремонту кровли. Площадь и месторасположение участка демонтированного кровельного покрытия показаны на рисунке 1 экспертного заключения.

Согласно пункту 4 Технического задания на проведение работ по капитальному ремонту кровли, являющимся Приложением № 1 к Контракту от 22.03.2024 № 0160300011624000028 подрядная организация должна обеспечить выполнение требований, предусмотренных СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

Требования СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства) объектов гражданского и промышленного назначения.

Согласно п. 7.26 СП 48.13330.2019:

«Работы должны выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.»

На основании вышеизложенного можно утверждать, что протечка дождевых вод с кровли внутрь здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» связана с нарушением технологии проведения работ по капитальному ремонту кровли здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области».

По третьему вопросу экспертами сделан следующий вывод.

Стоимость восстановительного ремонта здания МЬУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области», расположенного по адресу: <...> «а» составляет 4 263 727,54 рублей.

Определить рыночную стоимость ущерба (мебель, техника) причиненному в результате залива движимому имуществу не представляется возможным.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы экспертов являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертами были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец на основании проведенной экспертизы уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: взыскать: ущерб в размере 4 263 727, 54 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 85 000 руб.

Из материалов дела установлено, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ, возникших вследствие протечки кровли, в сумме 4 263 727 рублей 54 копеек.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

При рассмотрении настоящего спора суд не установил недобросовестное поведение истца.

Экспертом установлено, что протечка дождевых вод с кровли внутрь здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» связана с нарушением ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО» технологии проведения работ по капитальному ремонту кровли здания МБУ ДО «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области».

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде необходимости проведения восстановительных работ, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Будущего» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области подлежат взысканию  денежные средства в размере 4 263 727,5496 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2025 года по делу №А57-33231/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 09.06.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» поступило заключение эксперта от 03.06.2025.

Судом установлено, что МБУ ДО «СШ» Краснокутского района Саратовской области на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением №123 от 08.04.2025.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта от 03.06.2025, которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление №23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ««СДСЭ»» денежные средства в размере 85 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы по данному делу.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату №398 от 05.06.2025 стоимость проведенной судебной экспертизы по делу №А57-33231/2024 составляет 145 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Айти-Будущего» в пользу ООО «СДСЭ».

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 66 734 руб., что подтверждается распоряжением №757 от 30.10.2024.

Судом были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец увеличил сумму исковых требований до 4 263 727,54 руб.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4 263 727,54 руб. государственная пошлина в размере 66 734 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Государственная пошлина в размере 86 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красный Кут удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Вологодская область, г.Череповец в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» Краснокутского района Саратовской области» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красный Кут ущерб в размере 4 263 727,54 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы размере 85 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 66 734 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Вологодская область, г.Череповец в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 178 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 85 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №123 от 08.04.2025 на счет общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

банк получателя АО «ТБанк», г. Москва, БИК 04452594, Сч. № 30101810145250000974, ИНН <***>, КПП 645501001, Сч. №40702810810000103575.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Вологодская область, г.Череповец в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» ИНН <***>, КПП 645501001 расходы за экспертизу в размере 60 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева