Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А19-2863/2004

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2863/2004
28 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.

при участии в заседании представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае Селезневой М.А. (доверенность от 23.04.2018) и представителей общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» Кокунова Д.К. и Шободоева В.Е. (доверенности от 23.03.2018 и от 14.07.2017 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2018 года по делу № А19-2863/2004 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.; апелляционный суд: судьи Макарцева А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН 1023801750500, ИНН 3812029224, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «Иртекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, далее также – администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – кафе «Хуторок», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 39, состоящее из основного здания и пристроев к нему общей площадью 342,2 кв.м (литеры А, А1 и А2), нежилого помещения общей площадью 39,3 кв.м (литер Б), нежилого помещения общей площадью 41,2 кв.м (литер В), туалета общей площадью 6,7 кв.м (литер Д) и декоративного навеса площадью 8,4 кв.м (литер Е).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН (далее также – ФГБУН ИНЦ СО РАН).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2004 года иск удовлетворен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (далее также – управление, заявитель) как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 25 марта 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления управление сослалось на то, что при принятии решения суд не учел, что земельный участок, на котором находятся соответствующие строения, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН, в связи с чем его собственником является Российская Федерация в лице министерства имущественных отношений Российской Федерации. Между тем Российская Федерация не была привлечена к участию в деле и узнала о данном решении лишь 19.07.2017 в ходе рассмотрения дела № А19-7847/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2018 года в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года определение от 19 января 2018 года отменено, производство по заявлению управления прекращено.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что указанные им в предъявленном заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся, а также на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что управление не вправе обращаться с таким заявлением.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Иртекс» в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов управления.

Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2018 судом объявлен перерыв до 21.06.2018, информация о чем размещена в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 21.06.2018 судебное заседание продолжено.

Представители управления и ООО «Иртекс» поддержали доводы, изложенные ранее.

Третье лицо явку своих представителей в заседание вновь не обеспечило.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 этой статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 18 этого постановления указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, управление сослалось на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН, в связи с чем он признается находящимся в федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное управлением обстоятельство – нахождение земельного участка, на котором расположен спорный объект, на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУН ИНЦ СО РАН – было известно суду при рассмотрении настоящего дела и установлено им в принятом по результатам рассмотрении дела решении (что отражено в четвертом абзаце на странице 2 решения). Данное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем в силу изложенного выше не может быть расценено в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Сам по себе факт принятия решения, о котором, по утверждению управления, ему стало известно 19.07.2017, также не может являться вновь открывшимся обстоятельством для его же пересмотра.

Таким образом, доводы управления не свидетельствуют о наличии оснований для использования правового механизма пересмотра судебного акта, предусмотренного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд сослался на то, что управление не является лицом, участвующим в деле, и не указано ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда, при этом это решение не затрагивает права и обязанности управления, ввиду чего оно не вправе обращаться с заявлением о пересмотре этого решения.

Между тем указанные выводы апелляционного суда являются неверными.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей в 2004 году, порядок распоряжения землями до разграничения государственной собственности на них определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации, полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации осуществляло Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно представленным управлением доказательствам (постановлению мэра г. Иркутска от 22.12.1998 № 031-06-1544/8 «Об уточнении границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке, занимаемого Иркутским научным центром СО РАН», государственному акту № 75-36-000453 на право бессрочного (постоянного) пользования землей) земельный участок площадью 2 344 857 кв.м, на части которого расположен спорный объект, был предоставлен Иркутскому научному центру Сибирского отделения РАН под существующий научный центр с объектами социально-бытового назначения.

В этой связи, вопреки выводам апелляционного суда, исходя из указанных выше норм и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 управление может быть признано лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление апелляционного суда от 13 апреля 2018 года подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 19 января 2018 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу № А19-2863/2004 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2018 года по делу № А19-2863/2004 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.И. Коренева


И.И. Палащенко