Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А24-4915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4915/2017
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства рыбного хозяйства Камчатского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 18 от 02.10.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика:

не явились;

установил:

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (далее – Минрыбхоз Камчатского края, Министерство, истец; место нахождения: 683980, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» (далее – ООО «Арс-Фиш», общество, ответчик; место нахождения: 683023, <...>) о расторжении договора № 46/1/ПК о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 03.12.2008.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статью 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена ответчиком в течение 2015 – 2016 годов в объеме менее 50% выделенных квот.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждено материалами дела.

От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Считал, что освоение ответчиком в течение двух лет подряд водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов закрепленных квот, является основанием для досрочного расторжения договора в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому общество полагало, что исковые требования Министерства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 Минрыбхоз Камчатского края (орган государственной власти) и ООО «Арс-Фиш» (юридическое лицо) заключили договор № 46/1/ПК о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае (далее – договор о закреплении долей, оспариваемый договор), согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства: вид ВБР – терпуг, размер доли – 0,046%, район добычи Петропавловско-Командорская подзона.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).

Указанный договор заключен сроком по 31.12.2018 (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов прибрежных квот.

Ссылаясь на освоение выделенных ООО «Арс-Фиш» долей квот добычи (вылова) терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне в 2015 году и в течение 6 месяцев 2016 года в объеме менее пятидесяти процентов, Минрыбхоз Камчатского края направило ответчику письмо с просьбой предоставления Министерству информации о намерениях общества освоения квот в 2016 году и последующем периоде.

02.05.2017 Минрыбхоз Камчатского края направило обществу письмо №28.01-31/530 от 26.04.2017 с предложением о расторжении оспариваемого договора о закреплении долей и проект соглашения об его расторжении с просьбой в срок до 30.05.2017 подписать указанное соглашение и вернуть в адрес Министерства, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемый договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что направленными ответчику письменными предупреждением о необходимости исполнения условий оспариваемого договора и предложением об его расторжении, подтверждается исполнение истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве (действующей до июля 2016 года) и статьи 452 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, и такой порядок признается судом соблюденным.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2015, в 2016 годах – 0,000 тонн при выделенных квотах 5,657 тонн и 5,356 тонн соответственно, в связи с чем объем освоения составил 0,0% в каждом году. По состоянию на 15.10.2017 года вылов терпуга ответчиком в Петропавловско-Командорской подзоне составил 0,4 тонны при выделенной квоте 3,566 тонн, то есть объем освоения составил 11,2%.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2015, 2016), предоставленные по спорному договору квоты на вылов терпуга ответчиком не освоены в полном объеме, в связи с чем объем освоения составил менее 50 %, а именно – 0%, что ответчиком не опровергнуто.

Порядок расторжения договора соблюден, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемого договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минрыбхоза Камчатского края.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 03.12.2008 № 46/1/ПК, заключенный между Министерством рыбного хозяйства Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов