Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А63-22340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22340/2019
г. Ставрополь
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 60/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.03.2020 № 01-09/621,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, комиссия, РТК Ставропольского края) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 60/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с уходом судьи Аксенова В.А. в отставку определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края ФИО3 от 02.07.2020 в деле № А63-22340/2019 произведена замена судьи Аксенова В.А. на судью Минеева А.С.

В судебное заседание 25.08.2020 явился представитель заинтересованного лица. Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя комиссии. Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование заявления общество указало, что на момент вынесения оспариваемого постановления предписание комиссии об устранении выявленных нарушений № 56/3 было исполнено. Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, не является длящимся, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указало, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5, составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления он не был пропущен. На период оспаривания обществом предписания № 56/3 его действие и рассмотрение административного дела были приостановлены, так как отмена названного предписания исключала бы вынесение оспариваемого постановления. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит отмене. Аналогичное постановление, вынесенное в отношении должностного лица общества, признано судом общей юрисдикции законным.

В судебном заседании представитель комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу № А63-24970/2018 постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2018 год» (далее – постановление № 62/2) для потребителей общества установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, подключенным к тепловым сетям: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 792,65 руб./Гкал без учета НДС и 2 115,33 руб./Гкал с учетом НДС для населения; с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 911,87 руб./Гкал без учета НДС и 2 256,01 руб./Гкал с учетом НДС для населения (пункт 16 приложения 2).

Постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/4 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей Ставропольского края» (далее – постановление № 62/4) для потребителей общества установлены тарифы на компонент на тепловую энергию: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 792,65 руб./Гкал без учета НДС и 2 115,33 руб./Гкал с учетом НДС для населения; с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 911,87 руб./Гкал без учета НДС и 2 256,01 руб./Гкал с учетом НДС для населения (пункт 5 приложения 1).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2018 по делу № А63-4008/2018 признано незаконным решение комиссии от 02.03.2018 об отказе в пересмотре тарифов для потребителей общества, установленных на 2018 год, на РТК Ставропольского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Энергоресурсы» путем пересмотра тарифов на тепловую энергию и горячую воду в отношении акционерного общества «Энергоресурсы» на 2018 год, утвержденных постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 и 62/4.

Постановлением РТК от 30.08.2018 № 38 (далее – постановление № 38) в вышеуказанные постановления внесены изменения: в пункте 16 приложения 2 к постановлению от 18.12.2017 № 62/2 цифры «1 911,87» и «2 256,01» заменены соответственно цифрами «2 103,16» и «2 81,73»; в пункте 5 приложения 1 к постановлению № 62/4 цифры «1 911,87» и «2 256,01» заменены соответственно цифрами «2 103,16» и «2 481,73».

Согласно пункту 2 постановления № 38 оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Постановление № 38 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 30.08.2018.

31 августа 2018 года первым заместителем генерального директора общества утверждены новые расчеты тарифов с указанием их применения с 01.07.2018.

18 сентября 2018 года РТК Ставропольского края на основании служебной записки начальника отдела регулирования тарифов организаций коммунального комплекса ФИО4 от 17.09.2018 № 06/185, подготовленной в связи с получением информационного письма от общества, вынесено определение № 04ар/1 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

16 октября 2018 года начальником отдела контроля за соблюдением порядка ценообразования комиссии ФИО5 в присутствии генерального директора общества составлен протокол № 56 об административном правонарушении.

В качестве противоправного деяния обществу вменено, что в сентябре 2018 года оно предъявило к оплате потребителям города Ессентуки за тепловую энергию за период с 01 июля по 30 августа 2018 года счета на дополнительную оплату с учетом увеличения тарифа; общая сумма, дополнительно оплаченная потребителями общества за тепловую энергию за июль 2018 года и 30 дней августа 2018 года, по состоянию на 10 октября 2018 года составила 743,52 руб. (без учета НДС).

По результатам рассмотрения административного дела РТК Ставропольского края вынесено постановление от 29.10.2018 (резолютивная часть от 26.10.2018), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 487 рублей 04 копеек.

29 октября 2018 года комиссией обществу также выдано предписание № 56/3, согласно которому акционерное общество «Энергоресурсы» предписано в течение пяти календарных дней со дня получения предписания прекратить выявленное нарушение; об устранении выявленных нарушений письменно уведомить РТК Ставропольского края в течение пяти календарных дней со дня исполнения данного предписания с представлением подтверждающих документов. Предписание № 56/3 вручено обществу 08.11.2018, входящий номер 2966.

В период с 03.12.2018 по 14.12.2018 заинтересованным лицом на основании приказа РТК Ставропольского края от 29.11.2018 № 238 проведена внеплановая документарная проверка заявителя по исполнению ранее выданного предписания № 56/3, в ходе которой выявлено неисполнение обществом ранее выданного комиссией предписания № 56/3 (общество продолжило выставлять счета потребителям по тарифам, установленным постановлениями № 62/2 и № 62/4 (в редакции постановления № 38) не с 31 августа, а с 01 июля 2018 года).

По результатам указанной проверки составлен акт от 14.12.2018 № 56.

С учетом выявленных нарушений 14.12.2018 в отношении надлежащим образом извещенного общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 60.

Определениями РТК Ставропольского края от 24.12.2018 № 60/2 и от 31.01.2019 № 60/3 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 № 60 было продлено до вынесения арбитражным судом решения по делу № А63-24970/2019, в рамках которого оспаривалось предписания № 56/3.

Определением комиссии от 23.10.2019 № 60/4 рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 30.10.2019 на 14 часов 30 минут.

01 ноября 2019 года по результатам рассмотрения административного дела должностным лицом РТК Ставропольского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 60/5 (резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2020), которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля в области регулируемых государством цен (тарифов).

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Согласно пункту 1 стать 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цены (тарифы) в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию на 2018 год, поставляемую обществом потребителям на территории города Ессентуки утверждены постановлениями РТК Ставропольского края № 62/2 и № 62/4 (в редакции постановления комиссии № 38).

Согласно пункту 2 постановления № 38 оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования. Названное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 30.08.2018, соответственно внесенные им изменения в ранее утвержденные тарифы подлежали применению с 31.08.2018.

Вместе с тем в ходе административного расследования, проведенного комиссией в отношении заявителя было установлено, что в сентябре 2018 года общество предъявило к оплате потребителям города Ессентуки за тепловую энергию за период с 01 июля по 30 августа 2018 года счета на дополнительную оплату с учетом увеличения тарифа, чем допустило нарушение порядка ценообразования.

Факт нарушения установленного порядка ценообразования, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу № А63-22849/2018 (резолютивная часть решения вынесена 29.01.2019), предметом которого было постановление РТК Ставропольского края от 29.10.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В целях устранения вышеназванных нарушений обществу 29.10.2018 было выдано предписание № 56/3, из содержания которого следует, что обществу надлежало в течение пяти календарных дней со дня получения предписания прекратить выявленное нарушение; об устранении выявленных нарушений письменно уведомить РТК Ставропольского края в течение пяти календарных дней со дня исполнения данного предписания с представлением подтверждающих документов. Законность выдачи названного предписания была предметом рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-24970/2019.

Предписание № 56/3 вручено обществу 08.11.2018, входящий номер 2966. Срок исполнения названного предписания истек 13.11.2018 (пять календарных дней с момента получения), а срок уведомления комиссии об исполнении предписания с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 19.11.2018 (пять календарных дней со дня исполнения предписания).

Документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при осуществлении расчетов с потребителями за тепловую энергию, обществом в установленный предписанием срок комиссии не представлены. Указанное обществом не оспорено и не опровергнуто. Подтверждения обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу, как профессиональному участнику рынка оказания коммунальных услуг населению, выполнить законное предписание, в материалах дела также не имеется.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок предписания административного органа № 56/3.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа № 56/3 в установленный в нем срок правомерно квалифицировано комиссией по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Об исполнении названного предписания общество уведомило комиссию только 15.11.2019, что подтверждается уведомлением № 5460, к которому был приложен реестр документов «корректировка реализации» за октябрь 2019 года (спустя почти год после истечения установленного срока на его исполнение).

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов) в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление от 01.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) по делу об административном правонарушении № 60/5 вынесено комиссией в рамках предоставленных ей полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, а также оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, судом не выявлено.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) органа.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания комиссии представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание комиссии № 56/3 подлежало исполнению в срок до 13.11.2018 (пять календарных дней со дня получения – 08.11.2018), следовательно, срок привлечения к административной ответственности начал течь с 14.11.2018 и истек 13.01.2019.

Таким образом, двухмесячный срок давности на момент вынесения в отношении общества постановления от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) № 60/5 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При этом судом отклонен довод комиссии о невозможности рассмотрения административного дела в отношении общества за неисполнение предписания № 56/3 ввиду обжалования названного предписания в арбитражный суд (в рамках дела № А63-24970/2018), поскольку ни положения КоАП РФ, ни нормативных правовых актов, регулирующих вопросы ценообразования в сфере теплоснабжения не предусматривают автоматическое приостановление выданных контрольным органом в области регулируемых государством цен (тарифов) предписаний в случае их обжалования в судебном порядке. При этом, так как в рамках дела № А63-24970/2018 обеспечительные меры в виду приостановления действия предписания от 29.10.2018 № 56/83 не принимались (определение от 29.01.2019 об отказе в приостановлении действия предписания), общество обязано было принять меры по его исполнению в установленный административным органом срок. Кроме того, на момент подачи обществом в арбитражный суд заявления о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 29.10.2018 № 56/3 (12.12.2018 согласно информации содержащейся в информационном портале «Картотека арбитражных дел»), срок его исполнения (по 13.11.2018) уже истек.

При таком положении у комиссии отсутствовали основания для приостановления (переноса) рассмотрения административного дела, возбужденного в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания № 56/3.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо (в рассматриваемом случае общество) не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности, на момент вынесения постановления от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) № 60/5 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ такой срок истек, суд признал оспариваемое постановление РТК Ставропольского края незаконным и отменил его полностью.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела, согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 41-АД19-1, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325 по делу № А56-40357/2018, от 23.01.2020 № 304ЭС19-26439 по делу № А45-15416/2019, от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177 по делу № А60-20836/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А32-26089/2019.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 60/5 о привлечении акционерного общества «Энергоресурсы» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев