Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А76-25248/2017

405/2023-17312(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2815/2023, 18АП-2622/2023

Дело № А76-25248/2017
15 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А76-25248/2017 о перечислении денежных средств с депозита суда.

В заседании принял участие представитель:

арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.06.2020 сроком на 5 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2017 на основании заявления ООО «Челябгорсвет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дивизион» (далее – должник, ООО СК «Дивизион»).

Определением Арбитражного суда от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 (резолютивная часть от 01.02.2019) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дивизион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Определением суда от 18.09.2019 ФИО2, на основании собственного заявления, был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника – ООО СК «Дивизион» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация


профессиональных арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО».

Определением суда от 27.10.2020 конкурсный управляющий ФИО3, на основании собственного заявления, освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 30.11.2020, впоследствии откладывалось до 26.01.2021, затем на 01.03.2021.

Определением от 01.03.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Дивизион», прекращено на основании п.9 ст. 45 Закона о банкротстве, при этом в указанном определении судом не был разрешен вопрос о распределении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» (как заявителю по делу о банкротстве) с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, перечисленные денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп., ранее внесенные заявителем по делу на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве для целей финансирования дела о банкротстве по платежному поручению № 91 от 02.02.2018.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.02.2023, арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что он осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО СК «Дивизион» в период с 04.02.2019г. по 18.09.2019г. В связи с этим общий размер вознаграждения, причитающегося ФИО2 за осуществления деятельности конкурсного управляющего должника, с учетом фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего в период ведения процедуры банкротства (30 000 руб. в месяц), составляет 224 000 руб. Данная сумму арбитражному управляющему выплачена не была.

В данном случае, перечисление денежных средств в адрес заявителя по делу о банкротстве должника нарушает права ФИО2 как арбитражного управляющего, так как в процедуре банкротства ООО СК «Дивизион» не были погашены текущие платежи, а именно, вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 в размере, указанном выше. О назначении судебного разбирательства по вопросу возврата денежных средств с депозита суда ФИО2 не знал, так как не получил уведомление суда об указанному судебном заседании. Суд первой инстанции также должен был установить факт наличия невыплаченной задолженности перед

арбитражным управляющим, который являлся и временным управляющим и конкурсным управляющим, за указанный выше период времени, что подтверждается последними отчетами конкурсного управляющего.

В обосновании доводов жалобы ФИО3 указывает на то,


конкурсные управляющие ФИО2 и ФИО3 в период с 28.09.2017 по 01.03.2021, в ходе исполнения обязанностей временного и конкурсного, управляющего за свой счет финансировали расходы на сопровождение процедуры банкротства, поскольку денежные средства за весь срок финансирования процедуры на счет должника не поступали. Вознаграждение временного и конкурсного управляющего в указанный период также не выплачивалось. Сведения о размере понесенных расходов и сумме начисленного, но не выплаченного вознаграждения отражалось в отчетах конкурсного управляющего, суду эти суммы были известны. Так в отчете конкурсного управляющего от 01.09.2020 указано, что расходы конкурсного управляющего ФИО2 за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего составили 63 033,32 руб., вознаграждение временного и конкурсного управляющего составило 583 тыс. руб. Согласно тому же отчету конкурсного управляющего расходы конкурсного управляющего ФИО3 с 02.12.2019 по 01.09.2020 составили 17 906,79 руб., вознаграждение конкурсного управляющего составило за тот же период 263 000 руб. Все эти расходы, понесенные ФИО2 и ФИО3, им не возмещались, вознаграждение арбитражного управляющего - не выплачивалось.

О внесении заявителем с целью финансирования процедуры банкротства денежной суммы в размере 180 000 руб. на депозит суда, ФИО3, известно не было. Таким образом, сумма внесенная заявителем, должна быть направлена судом на погашение понесенных арбитражными управляющими ФИО2, и ФИО3 расходов и выплату им вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными


законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлось общество с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет», с целью финансирования процедуры банкротства заявителем внесена денежная сумма в размере 180 000 руб. на депозит Арбитражного суда Челябинской области платежным поручением № 91 от 02.02.2018.

Определением от 01.03.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дивизион» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего (п.9 ст. 45 Закона о банкротстве).

В указанном определении судом не установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Указанное не следует и из отчетов, представленных конкурсными управляющими ФИО2 и ФИО3 при осуществлении обязанностей в деле о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, после прекращения дела о банкротстве - 01.03.2021 и до 03.02.2023 (дата принятия обжалуемого определения) от арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 в арбитражный суд не поступали ходатайства о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве, и установлении размера вознаграждения арбитражных управляющих.


При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для не перечисления кредитору денежных средств, внесенных им на депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда по делу № А76-25248/2017.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционные жалобы не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А76-25248/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А7625248/2017 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев