Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А11-1726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1726/2023

"18" мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 18.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" (119435, г. Москва, муниципальный округ Хамовники, пер. Большой Саввинский, д. 11, пом. 1/1/5; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>) ФИО2 от 07.12.2022 № 33001/22/791375 о возбуждении исполнительного производства № 199601/22/33001-ИП и постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 20.02.2023 № 33001/23/161992 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (460048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта": не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" (далее – Общество, ООО "НООТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района) ФИО2 от 07.12.2022 № 33001/22/791375 о возбуждении исполнительного производства № 199601/22/33001-ИП и постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3 от 20.02.2023 № 33001/23/161992 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением пункта 3 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве, предусматривающих возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как пояснил заявитель, местом фактического совершения исполнительных действий является Большой Саввинский переулок, дом 11 в г. Москве – юридический адрес должника, то есть территория, на которую полномочия отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира не распространяются.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира отсутствовали полномочия на возбуждение исполнительного производства и совершение мер принудительного исполнения в отношении ООО "НООТ".

После получения сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) об Обществе, судебный пристав-исполнитель должен был устранить нарушения закона, передав исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, поскольку местом совершения исполнительных действий, к которым относится в том числе взыскание исполнительского сбора, является юридический адрес должника.

Информация, указанная в оспариваемых постановлениях об адресе должника: ул. Стрелецкий мыс, 1, помещение 24, г. Владимир, Владимирская область, Россия, 600021, не соответствует действительности.

Таким образом, как отметил заявитель, поскольку к моменту вынесения обжалуемых постановлений должник находился в другом регионе Российской Федерации, на который юрисдикция судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира не распространяется, данные постановления не соответствуют Закону об исполнительном производстве.

ОСП Ленинского района в отзыве от 30.03.2023 без номера просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (далее – Предприятие, МКП "ОПП").

Предприятие в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявления не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу № А47-6545/2020 в связи с утверждением мирового соглашения сторон производство по делу прекращено.

Согласно условиям данного мирового соглашения, заключенного между Предприятием и Обществом, стороны пришли к соглашению о нижеследующем: ООО "НООТ" выплачивает предприятию неустойку (штраф) за поставку некачественного товара и не исполнение гарантийных и иных обязательств в рамках контракта 109-Т № 0853600000918000084-0866219-01 на поставку городских автобусов на газомоторном топливе (ИКЗ 183560907463256090100100730732910000) от "20" июля 2018 г. (далее Контракт) в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 июня 2021г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 июля 2021г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 августа 2021г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 сентября 2021 г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 октября 2021 г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 ноября 2021г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком не позднее 30 декабря 2021г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком не позднее 30 января 2022г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 февраля 2022г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 28 марта 2022г.;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачиваются ответчиком не позднее 30 апреля 2022г.

Ответчик производит замену 17 (семнадцать) единиц радиаторов охлаждения в срок не позднее 30 августа 2021г.

В связи с неисполнением ООО "НООТ" условий мирового соглашения взыскателю 08.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035982982.

На основании заявления взыскателя и данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 199601/22/33001-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено 16.02.2023 на в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

20.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42028/23/33001-ИП о взыскании с ООО "НООТ" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

11.04.2023 исполнительное производство № 42028/23/33001-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 № 33001/22/791375 и постановление от 20.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушают права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в то же время на данной стадии исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия адреса должника, указанного в исполнительном документе, поступившего на исполнение, адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 27.07.2022 юридическим адресом ООО "НООТ" является: 119435, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Большой Саввинский, д. 11, пом. 1/1/5.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП Ленинского района поступил исполнительный лист серии ФС № 035982982 от 08.06.2022 об обязании ООО "НООТ" произвести замену 16 (шестнадцать) единиц радиаторов охлаждения.

При этом исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям Федерального закона № 229-ФЗ: в нем указаны наименование, адрес, ОГРН, ИНН; юридический адрес организации-должника: 600021, г. Владимир, Владимирская область, ул. Стрелецкий мы, д. 1, пом. 24. Из материалов дела также следует, что в заявлении взыскателя – МКП "ОПП", указан тот же адрес должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 вынесено в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что фактический адрес организации-должника при данных условиях судебный пристав-исполнитель мог выяснить только после возбуждения исполнительного производства в результате совершения исполнительных действий.

Как указано в части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства № 199601/22/33001-ИП, судебным приставов-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира был осуществлен выход по адресу: <...>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе выхода установлено, что ООО "НООТ" отсутствует по данному адресу. Службой судебных приставов направлен запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. Установлено, что Общество сменило адрес регистрации 27.07.2022. В соответствии с указанными обстоятельствами службой судебных приставов принято решение о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному АО №1 г. Москвы (письма ОСП Ленинского района от 27.01.2022 № 33001/23/79408 от 30.01.2023 № 33001/23/92250).

Таким образом, судебный пристав в январе 2023 года установил, что к юрисдикции ОСП Ленинского района г. Владимира не относится исполнительное производство № 199601/22/33001-ИП, возбужденное 07.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035982982 от 08.06.2022, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А 47-6525/2020.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство № 199601/22/33001-ИП в ОСП по Центральному АО №1 г. Москвы не передано.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на территории деятельности ОСП Ленинского района г. Владимира имущества, представительства или филиала ООО "НООТ".

При таких обстоятельствах вынесенное 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем постановление № 33001/23/161992 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП о взыскании исполнительского сбора противоречит нормам статьи 33 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным требования Общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 20.02.2023 № 33001/23/161992 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП. В остальной части заявленных требований суд отказывает в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от 20.02.2023 № 33001/23/161992 о возбуждении исполнительного производства № 42028/23/33001-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова