Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А65-30686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30686/2022


Дата принятия решения – 24 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу №107/22/16000-АП от 12.08.2022г., при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.11.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу №107/22/16000-АП от 12.08.2022г.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, на рассмотрение в Управление поступило обращение ФИО2, зарегистрированного по адресу: 420100, РТ, г. Казань, Большие Клыки, ул. Центральная, д.16А кв. 83 о поступлении со стороны кредитной организаций -АО «Тинькофф Банк» в его адрес, телефонных звонков с требованиями погасить просроченную задолженность с превышением их количества.

По результатам рассмотрения обращения был составлен протокол об административном правонарушении № 107/22/16000-АП от 12.07.2022г. по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Тинькофф Банк", г.Москва.

12.08.2022г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено Постановление № №107/22/16000 о назначении административного наказания в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Потерпевшим был заключен Договор кредитной карты № 0540178290 (далее-Договор). Вследствие ненадлежащего исполнения Потерпевшим кредитных обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности с Потерпевшего, Обществом было осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонные звонки) по абонентскому номеру телефона <***>, принадлежащего Потерпевшему.

В нарушение п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Общество осуществляло непосредственное взаимодействие с Потерпевшим более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, а именно:

- 10.05.2022 в 12:00:59 по номеру +7 343 226 01 43 (абонентский номер согласно ответа АО МТТ по договору от 13.10.2008 № 653-800-08/31 передан в пользование АО «Тинькофф Банк») длительность взаимодействия 00:05 сек.

- 10.05.2022 в 16:49:29 по номеру +7 343 226 01 43 (абонентский номер согласно ответа АО МТТ по договору от 13.10.2008 № 653-800-08/31 передан в пользование АО «Тинькофф Банк») длительность взаимодействия 01:49 сек.

- 12.05.2022 в 11:01:43 по номеру +7 938 699 43 78 (абонентский номер согласно ответа АО МТТ по договору от 13.10.2008 № 653-800-08/31 передан в пользование АО «Тинькофф Банк»).

- 13.05.2022 в 10:47:47 по номеру +7 395 597 01 06 (абонентский номер согласно ответа АО Компания ТТК по договору М5005780 от 13.11.2012 выделен АО «Тинькофф Банк»).

Взаимодействие с Потерпевшим осуществлялось по Московскому времени в регионе - Республика Татарстан, по вопросам взыскания просроченной задолженности.

По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о нарушении Обществом положений п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в силу которого по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ возлагает на кредитора обязанности выполнения и соблюдения требований положений ст. 6 — ч. 1 При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В рассматриваемом случае в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору обществом было совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) более одного раза в сутки, более 2 раз в неделю.

На основании вышеизложенного, управление пришло к обоснованному выводу о том, что Банком допущены нарушения положений п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ответчик не является уполномоченным органом на рассмотрении дел об административных правонарушениях, соответственно Банк не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в главу 23 КоАП РФ внесены изменения, посредством введения статьи 23.92, наделяющей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 2. ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, рассматривается судьями, в случаях, если должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Однако, обязанность передачи должностным лицом Федеральной службы судебных приставов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 для рассмотрения судье законодательством не предусмотрена, более того как было отмечено выше, в соответствии с в соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Таким органом исполнительной власти, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", является Федеральная служба судебных приставов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров