Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-210307/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210307/23-176-1668
16 апреля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Причал»

к ответчику: Росморречфлоту

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

с участием: от истца - ФИО2 по дов. от 01.09.2023;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 20.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Причал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Росморречфлотом (далее по тексту также – ответчик) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.02.2023 № БТ-36/1776 в части п.2.1 договора.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что предложенная ответчиком в проекте договора выкупная цена земельного участка не соответствует п.1 ч.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ и п.2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что предложенная ответчиком в проекте договора выкупная цена земельного участка полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2020 по делу № А40-162861/19-33-1352 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение Росморречфлота об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, оформленного в виде письма от 16.05.2019 № КС-28/5061, и обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Причал» путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ город Мурманск, <...> с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 общей площадью 8.441 кв.м по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, по состоянию на 21.10.2016 в установленном законом порядке и сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках исполнения вступившего в законную силу решения от 24.09.2020 по делу № А40-162861/19-33-1352 направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.02.2023 № БТ-36/1776.

Согласно п.1 ч.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п.2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (далее по тексту также - Правила) цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 Правил.

В договоре цена отчуждаемого земельного участка установлена ответчиком в размере 11.614.783 рублей 00 копеек, но истец полагает, что такая цена не соответствует кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка по состоянию на 21.10.2016, а соответствует кадастровой стоимости на дату образования земельного участка, то есть на 12.10.2018, что противоречит вступившему в законную силу решению от 24.09.2020 по делу № А40-162861/19-33-1352.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору, в котором просил ответчика установить цену отчуждаемого земельного участка в размере 7.858.528 рублей 00 копеек согласно п.1 ч.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ и п.2 Правил.

Ответчик уклонился от подписания протокола разногласий к договору.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2020 по делу № А40-162861/19-33-1352 Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика определить в проекте договора цену выкупаемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ в установленном законом порядке и сроки по состоянию на 21.10.2016, то есть на дату обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (Определение № 14-КГ17-12), цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Таким образом, ответчик, исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу № А40-162861/19-33-1352 обязан был определить цену приобретаемого земельного участка исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 общей площадью 8.441 кв.м как индивидуально-определенная вещь, имеющая свои уникальные характеристики, и как объект гражданских прав возник только 12.10.2018, является необоснованным, поскольку на дату обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе данный земельный участок имел ту же площадь 8.441 кв.м, но другой кадастровый номер 51:20:0001054:942.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-162861/19-33-1352 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:942 был сформирован и поставлен на временный государственный кадастровый учет (до момента первичной регистрации прав на вновь образованный земельный участок согласно действовавшим на тот момент правилам проведения государственного кадастрового учета). Площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 составляла 8.441 кв.м (идентична площади земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165). Однако, после вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8769/16 ТУ Росимущества в Мурманской области сняло данный земельный участок с кадастрового учета, сделав невозможным исполнение решения суда, в связи с чем истцу пришлось обращаться за образованием земельного участка повторно, что привело к присвоению земельному участку нового кадастрового номера.

Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда по данному делу, по правилам ч.2 ст.69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 по своей площади, конфигурации и местоположению (поворотным точкам и границам) полностью идентичен ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 51:20:0001054:942, и по сути является одним и тем же земельным участком.

В противном случае Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-162861/19-33-1352 не мог прийти к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 подлежит передаче в собственность истцу по цене, определяемой по состоянию на дату обращения истца с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 в 2016 году.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 должна была быть определена ответчиком на указанную судом дату – 21.10.2016 в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942, которая согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2016 составляла 7.858.528 рублей 00 копеек.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, при данных обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку ответчик обязан был выполнить требования суда по делу № А40-162861/19-33-1352, и как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, такая возможность у него имелась.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Причал» (ОГРН <***>) и Росморречфлотом (ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.02.2023 № БТ-36/1776, изложив п.2.1. договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 7.858.528 рублей 00 копеек согласно п.1 ч.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ и п.2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279».

Взыскать с Росморречфлота (ОГРН <***>) в пользу ООО «Причал» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин