Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А43-31458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31458/2017

г. Нижний Новгород 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-632),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №17100306 от 07 сентября 2017 года,

установил:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требований.

С позиции Общества, отсутствие в квитанции суммарного начисления за расчетный период за услугу газоснабжения не является нарушением пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в квитанции указана цена за 1кубм. потребленного абонентом газа, а потребитель самостоятельно рассчитывает лишь сумму задолженности перед Обществом согласно фактическим показаниям индивидуального прибора учета.

Также заявитель отмечает, что по вопросам, возникающим при определении потребленного газа и его стоимости, потребители имеют возможность обратиться в ближайший абонентский пункт ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 19 сентября 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 02 ноября 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области из государственной жилищной инспекции Нижегородской области обращения потребителя (гр.ФИО1) и приложенных документов (платежных документов по оплате коммунальной услуги за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года) должностным лицом Управления выявлено отсутствие в указанных платежных документах необходимой информации для потребителя, а именно: об объеме вида коммунальных услуг (газоснабжения), предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размере платы за предоставленную коммунальную услугу (газоснабжения).

Усматривая в действиях Общества, как исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, 30 августа 2017 года должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного уведомлением от 17.08.2017, полученным обществом 21.08.2017 (почтовое отправление №6039151492750), при участии представителя ФИО2, действовавшей по доверенности от 21.07.2017, составлен протокол об административном правонарушении №17100306.

07 сентября 2017 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя общества, извещенного определением от 30.08.2017, полученным представителем Общества ФИО2 наручно 30.08.2017, при участии представителя ФИО2, действовавшей по доверенности от 21.07.2017, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17100306 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст10 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела (платежных документов за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, выставляемых гр.ФИО1), АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения.

Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Следовательно, в силу вышеназванных норм права именно на Общество возложена обязанность по предоставлению потребителю предусмотренной действующим законодательством необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В пункте 69 Правил N 354 приведен перечень подлежащей размещению в платежном документе информации, который является исчерпывающим и включает в себя в том числе сведения об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг (пп."г").

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п.71 Правил №354).

Указанные положения Правил N 354 регламентируют право потребителя на получение необходимой и достаточной информации о предоставлении коммунальной услуги.

Таким образом, приведенные нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию, в частности, об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, а также о размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, платежные документы за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, выставленные потребителю ФИО1, не содержали предусмотренной п.69 Правил №354, ст10 Закона о защите прав потребителей информации для потребителя об объеме вида коммунальной услуги (газоснабжения), предоставленной потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размере платы за предоставленную коммунальную услугу.

Таким образом, не предоставление потребителю предусмотренной вышеназванными нормами права информации об объеме вида коммунальных услуг (газоснабжения), предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении и размере платы за предоставленную коммунальную услугу, правомерно квалифицировано административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Ссылка Общества на самостоятельный расчет потребителем суммы задолженности исходя из фактического потребления газа по показаниям индивидуального прибора учета, а также на наличие у потребителя возможности получить интересующую его информацию в ближайших абонентских пунктах судом не принимается, поскольку Правила №354 не возлагают на потребителя обязанности в самостоятельном порядке устанавливать объем потребленных коммунальных услуг и их стоимость. В силу подпункта "г" пункта 69 Правил №354 данная обязанность возлагается на исполнителя коммунальных услуг.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом совершенное заявителем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на порядок общественных отношений, возникающих между исполнителем и потребителями, направленный на защиту прав потребителей.

Также суд учитывает, что гражданин-потребитель как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в усилении правовой защиты потребителя на получение необходимой и достаточной информации о получаемой услуге.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств кооперативом суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 стати 14.8 КоАП, в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова