Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-74684/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74684/21-145-555
г. Москва
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 к (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд, руководствуясь положениями ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лица при наличии данных об их надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года в 00 час. 50 мин. по адресу: <...>, ИП «ФИО2 к.» допустил факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения соответствующей лицензии, а именно допустил хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции: 24 банки напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом красного апельсина» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % и 6 банок напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % расположенных под стойкой за кассовым узлом; 3 банки напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % стоящих в холодильной камере торгового зала, представленных к продаже.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2021 года в 00 час. 50 мин. по адресу: <...>, в помещении магазина «Продукты 24» сотрудниками 3-ого отделения ОООП УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения лицензии и товарно-сопроводительных документов.

В ходе осмотра помещения расположенного по адресу: <...>, на первом этаже жилого дома осуществляется предпринимательская деятельность по продаже продуктов питания. При входе в магазин справа и слева от входа в магазин расположены холодильные камеры с продуктами питания, далее вдоль правой стены расположены холодильные камеры с пивом и пивными напитками, вдоль левой стены расположены стеллажи с продуктами питания и напитками, за кассовым прилавком, осуществляет свою трудовую деятельность гр. Республики Кыргызстана ФИО3 в качестве продавца, которая совершила продажу алкогольной продукции, а именно 2 бутылки пива «Жатецкий Гусь Чешский» алк. 4,6%, объемом 0,48 литра в ночное время суток (после 23:00), во время осмотра места происшествия обнаружено: 24 банки напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом красного апельсина» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % и 6 банок напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % расположенных под стойкой за кассовым узлом; 3 банки напитка газированного слабоалкогольного «Хуууч Супер со вкусом Грейпфрута» объемом 0,45 л., крепостью алк. 7,2 % стоящих в холодильной камере торгового зала, представленных к продаже.

Обнаруженная алкогольная продукция поименно изъята протоколом осмотра места происшествия и помещена на ответственное хранение в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ИП «ФИО2 к.» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, не выдавалась.

Согласно ст. 16, 26, 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ запрещается оборот, розничная продажа, (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Согласно п. 2 ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона №171 -ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального закона от 22 ноября N 171-"О государственном регулировании производства и оборота этилового алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) содержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 2 статьи 18 главы 1 Федерального закона от 22 ноября N171-"О государственном регулировании производства и оборота этилового алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (обороту) подлежит обязательному лицензированию.

Ответственность за нарушение указанных норм и правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, 02 апреля 2021 года в 00 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, л. 800-летия Москвы, д. 4, кор.2, ИП ФИО2 к. допустила факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения лицензии в нарушение статьи 18 Федерального закона № 171 - ФЗ от 22.11.1995 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

06 апреля 2021 года инспектором 3-го отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Москве майором полиции ФИО4 в служебном помещении УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: <...>, кабинет 311, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 к. составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данная позиция отражена в Постановлении от 02.06.2004 № 10 Пленума ВАС РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами; объяснениями свидетелей; протоколом изъятия и описью к нему; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела об административном правонарушении. При этом в материалы дела от ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Делая вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 к вмененного ей административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, протокол изъятия) подтверждают, что спорная алкогольная продукция хранилась и реализовывалась именно ответчиком.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 к административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии ИП ФИО2 к лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако, в рассматриваемом случае, подобных мер ответчиком принято не было.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 к наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном обороте - хранении и розничной продаже - алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.17, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 02.04.2021 б/н, находящуюся на ответственном хранении в УВД по САО ГУ МВД России по Москве по адресу: <...>, направить на уничтожение или переработку в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 774301001, номер счета получателя платежа – 40101810045250010041, Банк: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 044525000, КБК 18811601141019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377210008126643.

Платежное поручение об оплате штрафа представить в арбитражный суд во избежание двойного списания денежных средств со счета плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель